Решение № 2-4328/2017 2-4328/2017~М-4145/2017 М-4145/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4328/2017

Дело №2-4328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1, в судебном заседании действует на основании доверенности от 21.12.2016 г., ответчиков ФИО2, ФИО3,

в отсутствие третьего лица нотариуса Старооскольского Нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 936000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяц под 15% годовых на приобретение в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнат, общей площадью 30,11 кв.м., стоимостью 1040000 руб.00 коп., кадастровый (или условный) номер №.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиками подписная закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Однако в нарушение условий кредитного договора №-№ от 7.05.2011 Г. ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Дело инициировано иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ», которое, ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 475578 руб. 57 коп.: в том числе 386554 руб. 81 коп. - текущий долг по кредиту, 26273 руб. 28 коп. – проценты на сумму текущего долга, 59727 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3022 руб. 90 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества 2700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 14095 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 80% рыночной стоимости – 935200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании возражали против исковых требования, и просили суд в случае удовлетворения исковых требования применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 и ФИО3 взятых обязательств по возврату кредита.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается заключением кредитного договора №-№ от 7.05.2011 г. на получение кредита на приобретение квартиры, а также банковским ордером №№ от 02.06.2011 Г.и выпиской по счету.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

09.04.2015 года умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №538560 от 16.04.2015 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № наследницей 1/3 доли в спорной квартире, принадлежащей ФИО5, является ФИО3

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4 кредитного договора, истец 23.06.2017 г., 03.08.2017 г., направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита требование заключительное), начисленных процентных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Направление уведомления по адресу регистрации/нахождения заложенного имущества согласно штампу в паспорте заемщика и по адресу проживания, указанному в кредитном договоре, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с отметкой о приятии Почты России.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ей займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают банку пени в размере 0,1 (ноля целых одна десятая) процентов просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору №-№ от 7.05.2011 г. ответчиков перед истцом составляет: 475578 руб. 57 коп.: в том числе 386554 руб. 81 коп. - текущий долг по кредиту, 26273 руб. 28 коп. – проценты на сумму текущего долга, 59727 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3022 руб. 90 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Указанный расчет, не опровергнут ответчиками путем представления доказательств, отвечает требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами по делу обязательства по уплате пени, за нарушение сроков платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Пени как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.

В силу ч.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушении обязательств своевременного возврата долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиком в данном случае.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке уплаты долга по кредитному договору, то вина предполагается и считается установленной.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, подлежащую взысканию сумму пени, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В связи с чем, суд полагает справедливым, законным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию с ответчике сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 10000 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 1000 руб., в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу действующего законодательства (часть 1 статьи 68 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств является жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнат, общей площадью 30,11 кв.м., стоимостью 1040000 руб.00 коп., кадастровый (или условный) номер №. Это подтверждается закладной от 7.05.2011 г. и свидетельствами о государственной регистрации права от 20.05.2011 г.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 данного Кодекса.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заложенное имущество (согласно отчету № ООО «Центр оценки и экспертиз» об определении стоимости недвижимого имущества от 18.09.2017 г.) оценено в 1169000 рублей.

Суд считает правильным при разрешении данного вопроса исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете № 496 ООО «Центр оценки и экспертиз» от 18.09.2017 г., по которому данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в современных условиях, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. С учетом положений под. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость имущества определяется на основании отчета оценщика и равна 80% рыночной стоимости такого имущества, определенный в отчете оценщика (1169000 * 80% = 935200 руб.). Способ реализации имущества публичные торги.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2700 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 14095 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 423828 руб. 09 коп.: в том числе 386554 руб. 81 коп. - текущий долг по кредиту, 26273 руб. 28 коп. – проценты на сумму текущего долга, 10000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества 2700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 14095 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 1/3 доля в праве, ФИО3 2/3 доли в праве, а именно:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 80% рыночной стоимости – 935200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 30.11.2017 год.