Решение № 2-2489/2020 2-2489/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2489/2020

УИД: 11RS0001-01-2020-001286-51 Дело № 2-2489/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО3 о взыскании:

1. возврат оплаченной по договору суммы в размере 62 000 руб.;

2. неустойки в размере 124 500 руб.;

3. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

4. штрафа в размере 98 250 руб.

5. судебных расходов в размере 8 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что по заключенному с ответчиком договору оказания услуг от 09.07.2018 года последний обязался выполнить в срок до 30.08.2018 года работы по кладке печи «Шведка» по адресу: .... Получив от ФИО2 предоплату за работу в размере 62 000 руб., ИП ФИО3 работы не выполнил вплоть до момента обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уменьшила заявленные требования и просила взыскать:

1. возврат оплаченной по договору суммы в размере 62 000 руб.;

2. неустойки в размере 49438 руб.;

3. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

4. штрафа в размере 60719 руб.

5. судебных расходов в размере 8 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.07.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключён договор №..., по которому последний принял на себя обязательства по выполнению работ – кладке печи в срок до 30.08.2018 (п. 1.1 и 3.2 договора), а истец – по оплате данных работ.

Стоимость заказа составила со скидкой 5 % 124450 руб. (п. 2.1 договора). При этом сторонами подписано приложение № 1 с указание цен материалов и выполнения работ на сумму 131000 руб. без уменьшения на размер скидки.

ФИО2 в соответствии с п. 4.1 договора внесла предоплату в размере 62000 руб. Оставшаяся сумма должна была быть внесена в течение двух календарных дней после выполнения работ.

Доказательств того, что договор исполнен ответчиком, в ходе производства по делу не получено.

Доказательств возврата денежных средств также не имеется.

20.01.2020 ФИО2 направила претензию в адрес ответчика о возврате средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Ответчик на претензию не ответил.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что ответчик не исполнил договор подряда в установленный в нём срок. У потребителя возникло право на предъявление требования о возврате уплаченной суммы, которое удовлетворено не было.

В связи с этим подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченных по договору средств в размере 62000 руб.

Также у истца возникло право на получение неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона, за нарушение сроков выполнения работы в размере 3 % от стоимости работы за каждый день просрочки.

Стоимость работ определяется судом по приложению № 1 к договору и уменьшается на размер скидки 5 %: 2240 руб. + 43800 руб. + 6000 руб. – 5 % = 49438 руб.

Период просрочки определяется судом с 31.08.2018 по 20.01.2020 (день указанный истцом в иске) – 508 дней.

Исходя из этого, размер неустойки составляет 49438 руб. х 508 дней х 3 % = 753435,12 руб..

Между тем, ч. 5 ст. 28 Закона устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим размер неустойки судом определяется как 49438 руб.

На основании ст. 15 Закона также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что в ходе производства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.й, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет 62000 руб. + 49438 руб. + 1000 руб. = 112438 руб., соответственно, размер штрафа – 112438 руб. : 2 = 56219 руб.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец понёс расходы на оплату услуг представителя на сумму 8000 руб.

С учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объёма выполненной работы (изготовление претензии, иска, участие в двух судебных заседаниях), принципов разумности и справедливости заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя не является завышенной. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8000 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3729 руб. (3429 руб. требования имущественного характера и 300 руб. требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 62000 руб., неустойку в размере 49438 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 56219 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3729 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов