Постановление № 5-980/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-980/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором в <...>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД, управляя автомобилем марки <...>» с государственным регистрационным знаком «№» при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО1 После, в нарушение ПДД РФ ФИО2 оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

- сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, сообщила, что впервые видит потерпевшего ФИО1 Отрицала факт ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу. Полагает, что ФИО1 опытный шантажист и он подослан неустановленными лицами с целью хищения ее автомобиля.

На вопрос суда о том, находилась ли она на месте происшествия ДД.ММ.ГГ, ответила отрицательно.

Допрошенный потерпевший ФИО1 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГ он на своем автомобиле «<...>», совместно с супругой и ребенком, двигался по <адрес>. В это время, пересекая сплошную полосу, его обогнал автомобиль красного цвета «<...>». Во время обгона красный «<...>» задел его автомобиль по касательной слева. Он (ФИО1) начал сигналить и мигать фарами, после чего водитель «<...>» остановился, проехав метров 200. Он (ФИО1) вышел из автомобиля и направился к «<...>». Из «<...>» со стороны водительского сиденья вышла ФИО2 На его замечание о том, что она задела его автомобиль, ФИО2 начала возмущаться, уверяя, что ДТП не было, и что он (ФИО1) мошенник, а после села в автомобиль и уехала. В то время, когда он подходил к автомобилю, его супруга на телефон <...>», принадлежащий ему, сфотографировала автомобиль «<...>» под управлением ФИО2 (фотографию на телефоне, датированную ДД.ММ.ГГ, ФИО1 представил в судебное заседание. В судебном заседании изготовлена фотография и приобщена к материалам дела (Фото №)). После ФИО2 села в свой автомобиль и уехала. Он (ФИО1), через своих знакомых в общем чате «<...>» по номеру автомобиля узнал телефон ФИО2 и ее дочери (фотографию на телефоне, датированную ДД.ММ.ГГ №, ФИО1 представил в судебное заседание. Изготовлена фотография и приобщена к материалам дела (фото №)) и написал смс-сообщение дочери о совершенном ДТП (фото № и №). Однако ни ФИО2, ни ее дочь ему не перезвонили. В результате у него повреждение на левом переднем крыле. Настаивал на строгом наказании, так как ФИО2 ведет себя крайне вызывающе, не извинилась за произошедшее и циничным образом отрицает факт произошедшего.

Допрошенный в качестве свидетели инспектор ФИО подтвердил пояснения потерпевшего ФИО1 При осмотре автомобилей водителей ФИО1 и ФИО2, обнаружились соответствия повреждений: на левом переднем крыле автомобиля ФИО1 с повреждениями на заднем правом крыле автомобиля ФИО2, о чем свидетельствуют цветные фотографии на аудиодиске, приобщенном к материалам дела. Сообщил, что на указанном участке дороги видеокамеры отсутствуют.

Помимо показаний потерпевшего ФИО1, инспектора ФИО, виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указана сущность нарушения; актами осмотров автомобилей участников ДТП и фотоматериалами, которыми подтверждается сопоставимость повреждений, представленные на диске в материалах дела; схемой ДТП и рапортами инспектора.

Показания потерпевшего, инспектора соответствуют другу друг и материалам административного дела, логичны и последовательны.

Фотографии, представленные потерпевшим ФИО1, не содержат признаков монтажа, наглядно свидетельствуют о факте нахождения ФИО2 на месте ДТП, а также подтверждают добросовестное поведение водителя ФИО1

Исследованные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для признания их недопустимыми, не усматриваетсяя

Показания ФИО2 суд оценивает критически, так как они даны с целью избежания административной ответственности и излагаются ФИО3 в выгодном для себя свете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого она является, установлена совокупностью представленных доказательств.

Наличие или отсутствие вины в совершении самого ДТП, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной указанной статьей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение обязанностей в связи с ДТП, а именно, оставление водителем в нарушение ПДД РФ, место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение потерпевшего к событию, полагаю возможным применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...> месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (<адрес>), и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова