Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-315/2017

№ 2-315/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Корней О.Н. – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Корней О.Н., указав в обоснование, что 03.04.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 929 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2014, на 27.10.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 04.05.2014 на 27.10.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 310 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 151 902,88 рублей. По состоянию на 27.10.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 90 630,45 рублей, из них просроченная ссуда 79 859,57 рублей, просроченные проценты 8 043,76 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 586,59 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 140,53 рублей. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 309, 310, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Корней О.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 в размере 90 630,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918,91 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корней О.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Корней О.Н. – ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими оставлению без удовлетворения, пояснила, что ее доверитель не заключала кредитный договор с банком, поскольку подпись в кредитном договоре не принадлежит Корней ФИО3 по кредитному договору Корней О.Н. не получала. Договор подписан С.В. с использованием паспорта Корней О.Н. Поскольку кредитных обязательств на себя Корней О.Н. не брала, считает, что ответчик не должна нести гражданско-правовую ответственность по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как указано в п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03.04.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01.09.2014 преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк») и Корней О.Н. заключен договор о потребительском кредитовании №, путем одобрения со стороны банка поступившего заявления – оферты ответчика о выдаче кредита, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием Корней О.Н. от 03.04.2014, договором о потребительском кредитовании 305587182, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования).

Согласно п. 3.1 - 3.3.2 Условий кредитования Банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить Банку полученную денежную сумму, а также оплатить проценты за пользование кредитом. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт Банком заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем предоставления кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

Из условий договора (раздел «Б» заявления-оферты) следует, что сумма кредита составляет 133 929 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых, срок кредита – 60 месяцев с правом досрочного возврата.

В разделе «Е» договора о потребительском кредитовании приведен график осуществления платежей – с 03 до 05 числа каждого месяца, начиная с 05.05.2014 по 03.04.2019 и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 4 394,84 рубля, последний платеж согласован в размере 4 794,00 рубля.Со ссылкой на исполнение со стороны истца обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме и неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с Корней О.Н. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общем размере 151 902, 88 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен не был.

Так, из ответов, поступивших из ОМВД России по Каргасокскому району следует, что уголовное дело № возбуждено ... ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что она, являясь ... из корыстной заинтересованности, используя личные данные другого гражданина без ведома и вопреки воле последнего оформила заявку на получение денежных средств от имени данного гражданина, а впоследствии распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Потерпевшими по уголовному делу являются ... Корней О.Н. по уголовному делу потерпевшей не является. Однако в рамках уголовного дела рассматривается кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Корней О.Н.

...

Также в рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза в отношении указанного кредитного договора, заключение которой приобщено к материалам настоящего гражданского дела по ходатайству Корней О.Н.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертно-криминалистическим центром Управления Министерства Внутренних Дел по Томской области, подписи и расшифровки подписей от имени Корней О.Н., расположенные в заявлении-оферте без страхования к договору о потребительском кредитовании №, в условиях кредитования от 03.04.2014, в анкете клиента от 03.04.2014, выполнены С.В..

В тексте заключения эксперта указано, что для производства экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены подлинники договора о потребительском кредитовании №, условий кредитования от 03.04.2014, анкеты клиента от 03.04.2014, экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненных С.В. и Корней О.Н. В ходе производства экспертизы экспертом непосредственно исследовались подписи, выполненные Корней О.Н. При сравнении почерка, которым выполнены подписи и расшифровки от имени Корней О.Н., расположенных в представленных на исследование документах с почерком и подписями Корней О.Н. в представленных образцах с подписями и почерком, выполненными С.В. от имени Корней О.Н., установлены совпадения с почерком С.В. Совпадения установлены по общим и частным признакам. Совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность признаков, свидетельствующую о том, что подписи и расшифровка подписей от имени Корней О.Н., расположенные в следующих документах: в заявлении-оферте без страхования к договору о потребительском кредитовании 305587182, в условиях кредитования от 03.04.2014, в анкете клиента от 03.04.2014 выполнены С.В.

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование, значительный стаж работы по данной экспертной деятельности (13 лет), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, отвечает требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001. Приведенное заключение эксперта стороной истца не оспорено.

Согласно ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Факт того, что экспертиза проведена в рамках уголовного дела не препятствует суду расценить данное заключение эксперта как доказательство, поскольку при проведении экспертизы экспертом исследовался непосредственно подлинник кредитного договора, неисполнение обязательств по которому является заявленным истцом основанием для возникновения у ответчика обязательств в рамках настоящего спора, в ходе проведения экспертизы исследовались образцы почерка ответчика по настоящему делу.

Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, что соответствует ст. 86 ГПК РФ, предъявляющей требования к заключению эксперта.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом как доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку оно получено в установленном законом порядке и является сведениями о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В связи с вышеизложенным оснований не доверять указанному заключению эксперта и расценивать его критически у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Истец, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, получив письмо, направленное из суда о предоставлении дополнительных доказательств, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд представителя не направил и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела суду со стороны истца не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Корней О.Н., опровергающих приведенное заключение эксперта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом того, что подпись от имени Корней О.Н. в кредитном договоре от 03.04.2014 не принадлежит ответчику, суд приходит к выводу о том, что данный кредитный договор ответчиком не заключался.

В связи с тем, что волеизъявление ответчика при заключении кредитного договора с банком от 03.04.2014 отсутствовало, подпись в кредитном договоре Корней О.Н. не принадлежит, суд считает, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по факту ненадлежащего исполнения кредитного договора.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк», достоверно зная о наличии возбужденного уголовного дела в отношении С.В., являясь потерпевшим по данному уголовному делу, и значит, будучи осведомлен о возможном факте незаключения договора со стороны Корней О.Н., являясь юридическим лицом - кредитной организацией, тем не менее инициирует обращение в суд с иском к физическому лицу – Корней О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, являющемуся доказательством по уголовному делу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, обусловленные кредитным договором № от 03.04.2014, следовательно, у ответчика не возникло обязательство перед истцом о возврате суммы кредита и процентов по кредиту, а потому требования истца о взыскании с Корней О.Н. задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 в размере 90 630,45 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова