Апелляционное постановление № 22-512/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-512/2018

Судья 1-ой инстанции Стреляев Д.С. по делу №22-512/2018

Судья 2-ой инстанции Корнюшина Л.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

при секретаре Полухиной О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Винокуровой Н.Л.,

защитника по назначению – адвоката Ждановских Л.В., предъявившей удостоверение № 1594 и ордер № 537 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты) не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Ждановских Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Каринцева С.Р., прокурора Винокурову Н.Л., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 26 сентября 2017 года в <адрес изъят>, около 03 часов 30 минут и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Каринцев С.Р. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции в недостаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ условно с испытательным сроком. Просит суд приговор суда изменить и назначить осужденному условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р. государственный обвинитель Шалашова М.М. с приведением мотивов своей позиции, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ждановских Л.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы защитника Каринцева С.Р. и просила об изменении приговора суда.

Прокурор Винокурова Н.Л. высказалась об оставлении приговора суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Осуждённый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Каринцевым С.Р., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, защитник Каринцев С.Р., государственный обвинитель Шалашова М.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям осуждённого дана в соответствии с обвинением, с которым подсудимый ФИО1 согласился в судебном заседании, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60,61 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, для учета их в качестве смягчающих, судом первой инстанции не установлено и апелляционная инстанция таковых не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, исходя из данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, детей не имеет, не судим, УУП ОП -1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. (л.д. 120)

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое соответствует общественной опасности совершенного им преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, проверенные судом апелляционной инстанцией в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р., не содержат оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Корнюшина Л.Г.