Решение № 2-2768/2020 2-2768/2020~М-2638/2020 М-2638/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2768/2020

Дело № 2-2768/2020 74RS0017-01-2020-004165-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 октября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное)), в котором просит признать незаконным решение об отказе включении в его специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты>; включить вышеуказанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 июня 2020 года.

В обоснование своих требований сослался на то, что решением УПФР в г. Златоуст № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, вышеуказанные периоды работы не были включены в льготный стаж работы, при этом в спорные периоды он работал в бригаде каменщиков. Будучи бригадиром, он полностью выполнял работу каменщика. В <данные изъяты> не было освобожденной должности бригадир каменщиков. Бригадир выполнял работу наравне с каменщиками.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кириченко Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты> ФИО1 полностью выполнял всю работу каменщика, не был освобожденным бригадиром. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются сведениями о выплате заработной платы, из которой усматривается, что основной размер заработной платы зависел от количества выполненной им работы. За осуществления бригадирства ему производилась соответствующая доплата.

Представитель ответчика УПФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседании.

Согласно представленного письменного отзыва оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в архивной справке, личной карточке Т–2 в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты> данные о работе ФИО1 в бригаде каменщиков отсутствуют. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты> не подлежит включению, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что в период работы бригадиром заявитель не был освобождён от работы каменщиком. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты> не подлежит включению в льготный стаж, поскольку в личной карточке Т – 2 работа в качестве каменщика не отражена, перечень льготных профессий указанной организацией в пенсионный фонд не предоставлялся. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира каменщиков в <данные изъяты> не подлежат включению в льготный стаж, поскольку в Пенсионном фонде по данным предприятиям отсутствует утвержденный Перечень профессий рабочих, занятость на которых, даёт право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 24-26).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причины своей неявки не представил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ст. 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленная статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ИПК в 2019 году не менее 16,2).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода и включается в стаж на соответствующих работах, при условии, если работа протекала в период действия Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" (до 01.01.1992).

При этом работа или другая деятельность, приравненная к работе по Списку №2, учитывается в размере, не превышающем имеющегося специального стажа работы по Списку N 2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как выработавшему необходимый для этого специальный трудовой стаж (л.д. 27-29).

Решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия у него требуемой продолжительности страхового стажа (л.д.7-11).

Из вышеуказанного решения следует, что заявитель на момент обращения достиг возраста 57 лет, продолжительность его страхового стажа составляет 33 года 7 месяцев 16 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 с учётом суммирования Списка №1 и приравненной деятельности составляет 7 лет 5 месяцев 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет <данные изъяты>

В качестве условий для назначения пенсии, отсутствующих у заявителя указано то обстоятельство, что продолжительность его стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 составляет менее 7 лет 6 месяцев.

К зачёту в специальный стаж работы не были приняты периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты>», поскольку в архивной справке, личной карточке Т – 2 в период работы ФИО1 данные о работе ФИО1 в бригаде каменщиков отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты> поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что в данный период работы бригадиром заявитель не был освобождён от работы каменщиком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты>, поскольку в личной карточке Т – 2 работа в качестве каменщика не отражена, перечень льготных профессий указанной организацией в пенсионный фонд не предоставлялся;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира каменщиков в <данные изъяты> поскольку в пенсионном фонде по данным предприятиям отсутствует утвержденный Перечень профессий рабочих, занятость на которых, даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2, утвержденный Постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (по периодам работы до 01.01.1992 г.), а также Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (по всем периодам работы).

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (позиция 2290000а-12680).

Таким образом, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предоставлено для других каменщиков.

Согласно п. п. 4, 5 Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., вступившего в силу 23.07.2002 г., которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке. Понятие полного рабочего дня содержится в Разъяснении Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5: «под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени».

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается

На основании ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> в должности подручного сталевара в электросталеплавильном цехе №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности каменщика 4 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика 5 разряда в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве каменщика 5 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал бригадиром каменщиков (л.д. 12-20).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в личных карточках уволенных работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ имеется личная карточка формы Т-2 ФИО1, в которой имеются сведения о его переводе каменщиком 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в приказах директора <данные изъяты> по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, работающего <данные изъяты> сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ принять на постоянное мест работы каменщиком в бригаду ФИО6 (л.д. 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются также карточкой формы Т-2, копиями приказов (л.д. 67-68, 70, 71).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал в <данные изъяты> каменщиком в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, несмотря на отсутствие в трудовой книжке сведений о факте работы ФИО1 в должности каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается материалами дела, однако, льготный характер работы ФИО1 в вышеуказанный период не нашёл своего подтверждения.

В частности, из ответа архива Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технологические карты на выполнение кирпичной кладки домов, журналы учёта личного состава, журналы заданий, нарядов на строительство, табелей учёта рабочего времени, должностные инструкции, функциональные обязанности каменщика, бригадира каменщиков, бригад каменщиков <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив ЗГО не поступали (л.д. 61).

Стороной истца не представлено суду каких – либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика <данные изъяты> осуществлялась в соответствующей бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В указанный период действовало Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.12.1980 N 389/22-119 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров". Данным Положением (п. 2.2) было предусмотрено, что бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения.

Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.05.1982 N 106/6-34 "О порядке сохранения права на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах за рабочими - членами комплексных бригад" также определяло, что расчет численности, профессионально-квалификационный и персональный состав такой комплексной бригады утверждается приказом по предприятию (объединению, комбинату, организации). В целях обеспечения права на льготную пенсию запись о включении рабочих в состав комплексной бригады по профессиям, перечисленным в указанных Списках, вносится в их трудовые книжки со ссылкой на дату и номер соответствующего Приказа.

Записи в трудовой книжке не содержат указаний на работу истца в бригаде в спорный период его трудовой деятельности. Приказы о создании бригады каменщиков суду не представлены.

Кроме того, согласно Единым нормам и расценкам, сборник "Каменные работы", утвержденным Постановлением Госкомитета СССР и Секретариата ВЦСПС от 05.12.1986 N 43/512/29-50, каменщик 2 разряда в состав специализированного звена каменщиков не включался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в указанный период истец привлекался на строительство объекта в бригаду каменщиков, в связи с чем указанный период не может быть включен в специальный стаж ФИО1

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в личных делах уволенных работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ имеется приказ о приеме ФИО1 каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется приказ за ДД.ММ.ГГГГ № № о его увольнении переводом (л.д. 31).

В документах архивного фонда в расчётных ведомостях по заработной плате работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ имеются отметочные табеля стройучастка, на которых имеются сведения о количестве отработанных смен с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком ФИО1 Табели учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в Архив ЗГО поступили не в полном объеме, в расчетных ведомостях по заработной плате работников за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится, поэтому подтвердить количество отработанных смен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представляется возможным (л.д. 33).

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работа ФИО1 в вышеуказанный период осуществлялась в соответствующей бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Кроме того, объективно не опровергнуты доводы ответчика и о том, что со стороны <данные изъяты> перечень льготных профессий не предоставлялся.

Таким образом, суд не находит законных оснований для включения периода работы ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <данные изъяты> в льготный стаж его работы.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица, ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42).

Суд также учитывает, что работодателем были представлены сведения о том, что работа в должности каменщика пятого разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика пятого разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 осуществлялась на общих условиях (л.д. 35, 44-45), со стороны представителя УПФР при проверке данных сведений в отношении ФИО1 замечаний не было.

При таких обстоятельствах сведения индивидуального персонифицированного учета без указания кодов работы в особых условиях, поданные за истца, считаются достоверными и не подтверждают работу ФИО1 в льготных условиях труда.

Кроме того, суд также учитывает, что истец ФИО1 своевременно не реализовал права, которыми наделил его Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии со ст. 14 которого застрахованное лицо имеет право:

получить бесплатно один раз в год в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (в том числе в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) или работы сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете;

получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета;

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Также суд считает необходимым отметить, что представленная истцом в подтверждение льготного характера работы трудовая книжка с имеющимися в ней записями о занимаемой им в спорные периоды должности не может быть признана доказательством работы истца в тяжелых условиях труда.

Учитывает суд и то обстоятельство, что в период работы в <данные изъяты> истец фактически работал в качестве бригадира каменщиков, при этом сведения о том, был ли истец освобожденным "бригадиром" или же выполнял обязанности "бригадира" в порядке совмещения с работами по профессии "каменщик", в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, законных оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы в Новозлатовстовском бюро <данные изъяты> суд не находит.

Вместе с тем, требования истца о включении в его специальный стаж периода работы в качестве бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты> треста «Златоустметаллургстрой» суд находит обоснованными на основании следующего.

Из представленных в материалы дела приказов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в вышеуказанной организации в должности бригадира каменщиков (л.д. 78-79).

Доводы истца относительно того, что бригадир выполнял работу наравне с каменщиками, объективно подтверждаются сведениями из представленных архивом ЗГО лицевых счетов за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-90), а также копиями расшифровок шифров <данные изъяты>

В частности, из указанных лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основной размер заработной платы формировался за счёт выполнения ФИО1 сдельной работы, при этом ему также дополнительно в числе прочих начислений ежемесячно производилась незначительная доплата (по шифру 15) за осуществление им функций бригадира.

Таким образом, данное обстоятельство, по мнению суда, в полной мере подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 не был освобожденным бригадиром и выполнял также и работу каменщика.

Учитывает суд и то обстоятельства, что в указанных лицевых счетах наименование профессии ФИО1 значилось как каменщик.

Кроме того, косвенно то обстоятельство, что истец не только осуществлял руководство бригадой, но осуществлял и должностные обязанности каменщика, подтверждается и сведениями о присвоении ему на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда каменщика (л.д. 68).

С учётом изложенного, оснований для исключения из специального стажа истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты> не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что согласно лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истца изменилась со сдельной на повременную, что, по мнению суда, в свою очередь не может с достоверностью подтверждать, что ФИО1 продолжал выполнять работу в качестве каменщика, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты>, подлежит исключению из его специального стажа.

Таким образом, с учётом включенного в специальный стаж периода работы ФИО1, продолжительность его специального стажа, дающего ему право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», превысила 7 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения пенсии с учетом уменьшения возраста, при котором возникает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что 57 летнего возраста ФИО1 достиг только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с указанного времени ему подлежит назначению досрочная пенсия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включении в его специальный стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира бригады каменщиков в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ