Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-2057/2019

Дело № 2-2057/2019

24RS0002-01-2019-001792-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтильДом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 55850 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 14150 рубль, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2017г. между ООО «СтильДом» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда №Р2017-248 на установку изделий из ПВХ на сумму 62 550 рублей по адресу: <адрес> 23.06.2017г. между ООО «СтильДом» и ФИО2 был заключен договор поручительства №Р2017-248, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 на сумму 62 550 рублей. Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако заказчик осуществил частичную оплату выполненных работ на сумму 6700 рублей, оставшаяся сумма 55850 рублей до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 55850 рублей, неустойку в связи с неисполнением обязательств в размере 98016,75 рублей, снизив ее по собственной инициативе до 14 150 рублей, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2300 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «СтильДом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда № Р2017-248, по которому подрядчик принял на себя обязательства на установку изделий из ПВХ в количестве окон 6 штук по адресу: <адрес>, а заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их в размере 62 550 рублей (л.д.10-12).

При заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 500 рублей, в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 6200 рублей. Оставшуюся сумму 55850 рублей заказчик оплачивает в срок до 17.12.2018г. (п.2.2.1, 2.2.2.,2.2.3 Договора). Согласно графика ежемесячный платеж составляет 3100 рублей сроком до 17.12.2018г. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО2 заключен договор поручительства №Р2017-248, согласно условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (п.2.1.).

Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным заказчиком актом приемки-сдачи выполненных работ от 27.08.2017г. (л.д.16).

Согласно справке по договору №Р2017-248 от 02.06.2017г. заказчиком было оплачено 05.06.2017г. аванс 500 рублей и 21.08.2017г. при доставке 6200 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заказчика направлено требование об оплате выполненных работ в оставшемся размере 55850 рублей в добровольном порядке течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.17), которое ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с п.5.2. Договора подряда в случае, когда Заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору, Заказчиком уплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день до момента исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно расчета истца по состоянию на 29.03.2019г. сумма основного долга составляет 55 850 рублей, исходя из: 62550 руб. (общая стоимость работ) -6700 руб. (оплата по договору)=55850 рублей, размер неустойки составляет 98016,75 рублей, исходя из следующего: 55850 рублей х0,3%х585 дн. (с 22.08.2017г. по 29.03.2019г.)=98016,75 руб., которую истец снизил по своей инициативе до 14 150 рублей (л.д.25).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным.

На основании заявления ООО «СтильДом» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору подряда в сумме 65 000 рублей, госпошлина 1075 руб., всего 66 075 руб., который на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> отменен (л.д.59).

В рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу с ФИО2 были произведены удержания в размере 22 201,28 рублей, с ФИО1- 2670,18 рублей, всего с обоих удержано 24 871,46 рублей (22201,28+2670,18) (л.д.79).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 30 978, 54 руб. (55850-24871,46), неустойка 14 150 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1533,86 рублей (30978,54+14150).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» сумму долга по договору подряда в размере 30 978, 54 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты 14 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533,86 руб., всего 46 662 рубля 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ