Решение № 2-2947/2024 2-2947/2024~М-2005/2024 М-2005/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2947/2024

Дело № 2-2947/2024

55RS0001-01-2024-002454-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 6 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> административном округе <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик единолично. Ответчик препятствует вселению истца в квартиру, создает условия, препятствующие проживанию в нем истца. На основании изложенного, истец просила вселить ее в данное жилое помещение, определить порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18 м2, ФИО3 – жилую комнату площадью 10,5 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор – оставить в общем пользовании сторон, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу обозначенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-186).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> административном округе <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту обозначенного жилого помещения оно состоит из двух изолированных комнат: комната № площадью 17,4 м2, комната № площадью 10,5 м2, коридора площадью 4,9 м2, кухни площадью 7 м2, туалета площадью 1,3 м2, ванной площадью 2,4 м2.

Заявляя требования, истец указала, что не имеет возможности вселиться в данную квартиру, поскольку ответчик ограничивает доступ в жилое помещение, создает условия, препятствующие проживанию в нем истца.

Учитывая принадлежность на праве собственности истцу 3/4 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, отсутствие у истца на территории <адрес> в собственности иных жилых помещений, подлежат удовлетворению требования истца об ее вселении в данное жилое помещение, обязании ФИО3 не чинить препятствий истцу в проживании в данном жилом помещении.

Истцом предложен порядок пользования обозначенным жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО1 предоставляется жилая комната площадью 17,4 м2, в пользование ФИО3 – жилая комната площадью 10,5 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор – оставлены в общем пользовании.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, доказательств сложившегося порядка пользования между сторонами указанным жилым помещением, размер принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, планировку и площадь помещений квартиры, суд считает возможным определить порядок пользования данной квартирой, согласно которому, предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,4 м2, ФИО3 – жилую комнату площадью 10,5 м2, места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную – оставить в общем пользовании сторон.

Определяя указанный порядок пользования квартирой, судом так же принято во внимание, что порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации истцом своих прав, которая имеет равные права с остальными собственниками в отношении обозначенной квартиры, учитывая доли всех собственников, а также то, что спорная квартира состоит из двух комнат, предложенный истцом порядок не нарушает прав ответчика, поскольку в его пользование так же передана жилая комната.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № 06 №) удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт № № №) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, согласно которому, предоставить в пользование ФИО1 (паспорт серии № №) жилую комнату площадью 17,4 м2, ФИО3 (паспорт серии № №) – жилую комнату площадью 10,5 м2, места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную – оставить в общем пользовании ФИО1 (паспорт серии № №) ФИО3 (паспорт серии 52 16 №).

Обязать ФИО3 (паспорт серии № №) не чинить ФИО1 (паспорт серии № №) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-002454-70Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2947/2024 ~ М-2005/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись