Приговор № 1-193/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-193/2024

№ 1-193/2024

64RS0047-01-2024-003788-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя – Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Агуреева П.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Гуляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужем, работающей <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Согласно уставу <данные изъяты> города Саратов» (далее по тексту – <данные изъяты>), утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> №/р, ранее именуемое <данные изъяты>, оно создано на основании решения совета директоров ОАО «РЖД» (протокол от <дата> №). Местом нахождения учреждения является: <адрес>. Целью деятельности частного учреждения здравоохранения является, в том числе проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий, медицинских экспертиз, медицинское обеспечение безопасности движения поездов.

Приказом главного врача <данные изъяты>» № от <дата> должностное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – должностное лицо), с <дата> переведено на должность заведующего отделением медицинской профилактики врача-терапевта <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции заведующего отделением медицинской профилактики врача-терапевта <данные изъяты>, утвержденной <дата>, в его должностные обязанности и права, помимо прочего, входило обеспечение организации и квалификационного проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работниками обслуживаемых предприятий; вынесение заключения о профессиональной пригодности работников; проведение инструктажей с врачами отделения профилактики по порядку проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работниками предприятий и изучению нормативных документов. Заведующий отделением вправе отдавать распоряжения и указания среднему и младшему медицинскому персоналу отделения в соответствии с уровнем его компетенции и квалификации, контролировать их выполнение.

В соответствии с Положением о создании врачебно-экспертной подкомиссии по проведению предварительных, при поступлении на работу и периодических медосмотров по приказу Министерства транспорта РФ от 19.10.2020 № 428 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте», утвержденным 10.01.2022 главным врачом <данные изъяты>, указанное должностное лицо назначено председателем подкомиссии по проведению предварительных, при поступлении на работу и периодических медосмотров и в соответствии с п. 8 Положения осуществляло контроль за работой комиссии.

В соответствии с п. 11 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного 10.01.2022 главным врачом <данные изъяты>, председатель врачебной подкомиссии - должностное лицо несло ответственность за деятельность врачебной подкомиссии, своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной подкомиссии.

Таким образом, указанное должностное лицо в силу занимаемой должности было наделено полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляло организационно-распорядительные полномочия, то есть являлось должностным лицом.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.10.2020 № 428 обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры, проводятся в отношении лиц, поступающих на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работников, выполняющих такую работу и (или) подвергающихся воздействию вредных и опасных производственных факторов, за счет средств работодателей.

В соответствии с разделом III Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 № 1020 «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам» должность «<данные изъяты>» входит в указанный перечень, в связи с чем работник, при поступлении на работу в указанной должности обязан проходить предварительный медицинский осмотр (далее – медосмотр) в целях определения соответствия состояния здоровья поручаемой ему работе.

В соответствии с картой обязательного медицинского осмотра формы <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> ФИО3, поступающая на должность сигналиста, в соответствии с приказом Минтранса России от 19.10.2020 № 428 06.06.2022 получила в отделе кадров дистанции пути направление для прохождения медосмотра в <данные изъяты> на предмет соответствия состояния ее здоровья должности сигналиста.

Зная, что у нее имеется медицинский диагноз: «Амблиопия правого глаза», возможно свидетельствующий о наличии медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ непосредственно связанных с движением поездов, которые не позволят ей пройти предварительный медицинский осмотр и что по результатам медицинского обследования может быть принято решение о не допуске ее к должности сигналиста, у ФИО3 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу медицинского заключения о соответствии состояния ее здоровья поручаемой ей работе и об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, непосредственно связанных с движением поездов.

С целью реализации своего преступного умысла, в неустановленное время ФИО3 обратилась к ранее знакомому Свидетель №1, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ в отношении которого отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-226), зная, что последний в силу имеющихся взаимоотношений с заведующим отделением медицинской профилактики врачом терапевтом <данные изъяты>, являющимся <данные изъяты>, может способствовать беспрепятственному получению указанного медицинского заключения.

Свидетель №1 сообщил ФИО3 о необходимости передачи взятки указанному должностному лицу за выдачу необходимого медицинского заключения в размере 15000 рублей путем их перевода на банковский счет №, открытый <дата> филиалом № <данные изъяты> на имя Свидетель №1, прикрепленного к абонентскому номеру его мобильного телефона +№, на что ФИО3 согласилась. При этом 5000 рублей из указанной суммы Свидетель №1 намеревался оставить себе.

Свидетель №1, действуя в интересах ФИО3, обратился к председателю подкомиссии по проведению предварительных, при поступлении на работу и периодических медосмотров <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в выдаче медицинского заключения о соответствии состояния ее здоровья поручаемой ей работе и об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ непосредственно связанных с движением поездов, за взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, на что последний ответил согласием.

14.06.2022 в 14 часов 42 минуты Свидетель №1 передал взятку указанному должностному лицу в виде денег в размере 10 000 рублей путем перевода со своего банковского счета на банковский счет должностного лица за выдачу ФИО3 вышеуказанного медицинского заключения.

Реализуя преступный умысел, 14.06.2022 в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 перевела со своего банковского счета №, открытого <дата> (филиал № <данные изъяты>, на банковский счет № Свидетель №1, открытый <дата> (филиал № <данные изъяты>, взятку в виде денег в размере 15000 рублей за совершение председателем подкомиссии по проведению медосмотров <данные изъяты> заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче медицинского заключения о соответствии состояния ее здоровья поручаемой ей работе и об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, непосредственно связанных с движением поездов, при отсутствии законных оснований.

15.06.2022 ФИО3 прибыла в <данные изъяты>, где председатель подкомиссии по проведению медосмотров выдал ей заключение медицинской комиссии о соответствии состояния ее здоровья поручаемой ей работе и об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, непосредственно связанных с движением поездов, которое ФИО3 предоставила в отдел кадров работодателя и приказом от <дата> была назначена на должность <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью и подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что в начале июня 2022 г. она решила трудоустроиться на должность <данные изъяты> Для трудоустройства ей было необходимо пройти предварительный медицинский осмотр. В этой связи она 06.06.2022 получила направление в отделе кадров ПЧ-13 на прохождение врачебной комиссии по проведению медицинского осмотра. Прохождение медицинского осмотра было запланировано на 14.06.2022. Перед прохождением врачебно-экспертной комиссии она связалась с Свидетель №1, который, со слов знакомых, в силу имеющихся взаимоотношений с заведующим врачебно-экспертной комиссии может оказать содействие в прохождении врачебно-экспертной комиссии. Она обратилась к Свидетель №1, чтобы подстраховаться в успешном прохождении врачебно-экспертной комиссии, так как ранее она перенесла операцию по лазерной коррекции зрения, и у нее были сомнения в том, что она сможет пройти врача-офтальмолога, о чем она сообщила Свидетель №1. Тот через час перезвонил и сказал, что он может помочь в беспрепятственном прохождении врачебно-экспертной комиссии, за что необходимо перевести на его банковский счет 15000 рублей, на что она согласилась. Свидетель №1 сказал ей после прохождения всех врачей врачебно-экспертной комиссии, кроме врача офтальмолога, подойти к председателю комиссии, передать ему документы по результатам обследования у врачей-специалистов, после чего он выдаст готовое заключение, в котором будет указано, что у нее не имеется противопоказаний для должности, на которую она претендовала. При этом Свидетель №1 пояснил, что заходить в кабинет к врачу-офтальмологу и проходить у него обследование ей не нужно.

14.06.2022 в утреннее время она приехала в <данные изъяты> и прошла всех врачей, кроме офтальмолога. 14.06.2022 в 15 часов 15 минут она перевела со своего банковского счета <данные изъяты> №, открытого <дата>, Свидетель №1 на его банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона №, 15000 рублей за получение положительного заключения медицинской комиссии. 15.06.2022 она пришла в кабинет председателя врачебно-экспертной комиссии, передала ему документы по результатам осмотра у врачей-специалистов, после чего он ей выдал заключение врачебно-экспертной комиссии, в котором было указано, что у нее не имеется каких-либо противопоказаний к должности <данные изъяты>. Указанное заключение она представила в отдел кадров <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-241).

Вина ФИО3, помимо её собственных показаний, подтверждена показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале июня 2022 г. ФИО3, устраивавшаяся на должность <данные изъяты>, обратилась к нему за помощью в беспрепятственном прохождении ВЭК. Он обратился к председателю подкомиссии по проведению предварительных, при поступлении на работу и периодических медосмотров <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в незаконной выдаче медицинского заключения о соответствии состояния здоровья ФИО3 поручаемой ей работе и об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, непосредственно связанных с движением поездов, за взятку в размере 10000, на что последний ответил согласием. Он сказал ФИО3, что может помочь ей в беспрепятственном прохождении врачебно-экспертной комиссии за 15000 рублей. Она согласилась. Он сказал ей после прохождения комиссии подойти к председателю комиссии, передать ему документы по результатам обследования у врачей специалистов, после чего он ей выдаст заключение. Она сказала, что у нее имеются проблемы со зрением, и что она может не пройти врача-офтальмолога, на что он сказал, чтобы она после прохождения всех остальных врачей, кроме офтальмолога, сразу подошла к председателю ВЭК за заключением, что в кабинет к офтальмологу ей заходить не нужно.

14.06.2022 в 15 часов 15 минут ФИО3 перевела на его банковский счет «<данные изъяты>» №, открыт <дата> филиал № <данные изъяты>, привязанный к номеру мобильного телефона №, 15000 рублей для получения заключения врачебно-экспертной комиссии, часть из которых в размере 5000 рублей он планировал оставить себе. В тот же день он перечислил на карту председателя комиссии, привязанную к номеру его мобильного телефона №, со своего вышеуказанного банковского счета 10 000 рублей за выдачу ФИО3 медицинского заключения. Оставшуюся сумму в размере 5000 рублей он оставил себе. После получения медицинского заключения ФИО3 позвонила ему и сообщила, что получила заключение ВЭК без каких-либо проблем (т. 1 л.д. 142-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, врача-офтальмолога <данные изъяты>, следует, что в ее должностные обязанности входит прием и проведение медицинского обследования работников <данные изъяты> в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РРФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и Приказом Министерства транспорта РФ от 19 октября 2020 г. № 428 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте».

По результатам изучения заключения врача офтальмолога от 14.06.2022 пояснила, что указанное заключение было составлено действительно ею и выдано ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись. Председатель врачебно-экспертной комиссии неоднократно обращался к ней с просьбой допустить тех или иных лиц без прохождения освидетельствования. Какого-либо вознаграждения она за это никогда не получала. В случае с ФИО3 председатель так же попросил ее составить положительное заключение офтальмолога без проведения обследования ФИО3, на что она не стала возражать, так как он является председателем врачебно-экспертной комиссии, и решение врачебно-экспертной комиссии в конечном итоге принимается председателем. Ею было составлено заключение офтальмолога от 14.06.2022, которое в дальнейшем было отдано ФИО3 (т. 1 л.д. 161-166). ФИО3 могла быть допущена к работе, так как диагноз указан миопия слабой степени обоих глаз. При таком диагнозе работник допускается к осуществлению работы (т. 1 л.д. 168-171).

Свидетель Свидетель №3, главный врач <данные изъяты>, пояснила, в поликлинике № данного учреждения осуществляет свою деятельность подкомиссия, которая занимается осуществлением предварительного обследования членов локомотивных бригад, в том числе с <данные изъяты>. Возглавляет указанную комиссию председатель врачебно-экспертной комиссии (ВЭК) Свидетель №5, в должностные обязанности которого входит вынесение решения о профессиональной пригодности состояния здоровья обследуемого работника предъявленным требованиям, организация работы врачебно-экспертной комиссии в соответствии с нормативными актами и т.д. (т. 1 л.д. 155-159).

Специалист ФИО14 пояснила, что из содержания копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № АМБ-071592, на имя ФИО3 следует, что ФИО3 была на консультативном приеме 12.01.2022 в <данные изъяты>), где поставлен диагноз: <данные изъяты>. Направлена в кабинет эксимерлазерной коррекции для дальнейшего обследования, и проведения лазерной коррекции зрения. 31.03.2022 - <данные изъяты>. По результатам проведения операции левый глаз стал видеть на 100 процентов или на 1,0, а правый остался на уровне 0,1 или 10 процентов (т. 1 л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в <данные изъяты> утверждено распоряжение «О прохождения медицинских осмотров, психофизиологического обследования и возмещения работникам расходов, связанных с их прохождением». 06.06.2022 в <данные изъяты> обратилась ФИО3 с просьбой принять ее на работу. Ей была предложена вакансия <данные изъяты>, на которую она согласилась. В тот же день она подготовила и выдала ФИО3 направление на прохождение ВЭК. 22.06.2022 ФИО3 прибыла в <данные изъяты> и представила ей заключение ВЭК от <дата>, в котором было указано, что у данной гражданки нет противопоказаний к выполнению должностных обязанностей согласно вышеуказанной вакантной должности. На основании данного заключения, а также заявления ФИО3 от 22.06.2022 она была принята на работу в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 195-197).

Вину ФИО3 также подтверждают:

Протокол выемки от 02.05.2024, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <...>, изъята медицинская карта № № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 29-31).

Протокол осмотра медицинской карты, согласно которому в ней содержатся сведения о результатах прохождения медицинских осмотров врачебно-экспертной комиссии ФИО3 за период с 2022 по 2023 годы, в том числе заключение врача-офтальмолога от <дата>: «Ф.И.О.: ФИО3 Дата: <дата> Возраст: № Пол: жен Время: 14:54 Место работы: <данные изъяты>. Годна к работе в должности <данные изъяты> при условии работы в очках или контактных линзах. Медицинские противопоказания по приказу 29н п.4.4 не выявлены», подпись врача офтальмолога Свидетель №2; заключение врача-терапевта от 14.06.2022, в котором указано следующее: «ДИАГНОЗ: Основной диагноз: ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Медицинские противопоказания не выявлены. Годна к работе в должности <данные изъяты>. Срок переосвидетельствования по приказу Минтранса России от 19.10.2020 г. N? 428 14.06.2025 Медицинские противопоказания по приказу 29н п.4.4 не выявлены. Срок переосвидетельствования по приказу 29н 14.06.2024», подпись врача-терапевта Свидетель №5.

В ходе осмотра заключения врачебно-экспертной комиссии от 15.06.2022 установлено, что в нем содержится следующая информация: «Ф.И.О.: ФИО2 ФИО1: <дата> Время: 07:35 Возраст: <данные изъяты> Пол: жен Место работы: <данные изъяты> Профвредность: 4.4 Стаж работы в профессиях, связанных с вредными условиями труда: Категория: Катег. 1 Гр. 5 Работники группы пути. Направлен(а) на Предварительный (поступающий на работу) профосмотр ДИАГНОЗ: Терапевт: 14.06.2022 Основной диагноз: Здорова Заключение: Медицинские противопоказания не выявлены. Годна к работе в должности сигналист. Срок переосвидетельствования по приказу Минтранса России от 19.10.2020 г. N? 428 14.06.2025 Медицинские противопоказания по приказу 29н п.4.4 не выявлены. Срок переосвидетельствования по приказу 29н 14.06.2024. Офтальмолог: 14.06.2022 Основной диагноз: Н52.1 <данные изъяты>. Заключение: Медицинские противопоказания не выявлены. Годна к работе в должности сигналист при условии работы в очках или контактных линзах. Медицинские противопоказания по приказу 29н п.4.4 не выявлены…

Принято экспертное заключение: Медицинские противопоказания не выявлены. Годна к работе в должности <данные изъяты>. Срок переосвидетельствования по приказу Минтранса России от 19.10.2020 г. № 428 15.06.2025 Медицинские противопоказания по приказу № 29н по п. 4.4 не выявлены»; подпись председателя комиссии Свидетель №5, оттиск печати «Врачебно-экспертная комиссия» (т. 1 л.д. 32-38).

Протокол осмотра выписок по счетам Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО2 из <данные изъяты>, содержащих следующие операции:

14.06.2022 на счет №, открытый на имя Свидетель №1, был перевод 15000 рублей со счета №, принадлежащего ФИО3,

14.06.2022 со счета Свидетель №1 был перевод 10000 рублей на счет №, принадлежащий Свидетель №5 (т. 1 л.д. 49-52);

копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от <дата>, согласно которому ФИО3 принята на должность сигналиста 3 разряда (т. 1 л.д. 138), копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № АМБ-071592 на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 128-134), копия табеля учета рабочего времени за период с 01.06.2022 по 31.06.2022, в соответствии с которым Свидетель №5 находился на своем рабочем месте во время получения ФИО3 заключения врачебно-экспертной комиссии (т. 1 л.д. 123-125), копии приказов Министерства транспорта РФ от 19.10.2020 №428 «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» (т. 1 л.д. 70-74) и Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (т. 1 л.д. 59-69), копия устава <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105-118).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении вмененного ей преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий» подтвержден данными о том, что ФИО3, имея заболевание глаза, желала за взятку получить положительное медицинское заключение для ее приема на работу без фактического осмотра ее врачом-офтальмологом, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения медицинского осмотра, то есть незаконно.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновной, в том числе состояние её здоровья и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО3 является гражданкой России, имеет постоянное место жительства, не замужем, детей не имеет, имеет основное место работы, не судима, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание ФИО3 смягчают активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотруднику полиции при даче объяснения 26.03.2024, т.е. до возбуждения уголовного дела, подробных обстоятельств дачи ею взятки (т. 1 л.д. 8-10), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери - пенсионерке.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

«Для перечисления штрафов по уголовным делам – Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (сокращенное наименование: Западное МСУТ СК России) Адрес: 121151 Россия, <...>.

Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/сч <***>).

ИНН <***>

КПП 773001001

Казначейский счет 03100643000000017300

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

БИК 004525988

Номер единого казначейского счета 40102810545370000003

ОКТМО 45378000

КБК (в соответствии с главой УК РФ)

КБК 41711603127010000140».

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО3, компакт-диск формата СD-RW – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.И. Сотсков