Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 26 июля 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156146 руб. 44 коп. и государственной пошлины в размере 4322 руб. 93 коп.

В обоснование иска в заявлении ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком договора кредитования № банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 74907 руб. 83 коп. до востребования, по которому ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 156146 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 74907 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 38238 руб. 61 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 43000 руб. (л.д.8-10). Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 50).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску в суд не представила (л.д. 55). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 п. 1, 810 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименованного в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит по кредитной карте с лимитом кредитования в размере 75000 руб. под 27 % годовых на срок до востребования с уплатой ежемесячного обязательного платежа по кредиту не менее 3520 руб. (л.д. 11-15). С условиями договора, размером процентов за пользование кредитной картой заёмщик была ознакомлена банком под роспись, была с ними согласна и обязалась их выполнять, получила денежные средства по кредиту в размере 74907 руб. 83 коп. (11-32). Данные обстоятельства ответчик не оспаривала. Также ответчик не оспаривала то, что она неоднократно нарушала свои обязательства по возврату кредита.

Представленный банком расчёт задолженности ответчиком в установленном законом порядке путём предъявления контр-расчёта не оспорен. Проверив расчёт банка, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона (л.д. 16-37).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, заключая кредитный договор, была согласна с его условиями, в том числе с процентной ставкой по кредиту. Доказательств неправильности размера указанной банком задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для уменьшения требуемого банком размера задолженности, в том числе неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, которая, по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Факт соблюден истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному банком определению мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Сведений о наличии у ответчика других кредитных договоров в том же банке ответчиком суду не представлено, что подтверждает факт того, что судебный приказ был вынесен о взыскании задолженности с ответчика по тому же кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от ФИО1 возражения, в котором она указала, что не согласна с исполнением приказа, так как не согласна с суммой долга (л.д. 7).

Таким образом, ответчик о наличии к ней требований банка по погашению просроченной задолженности по кредиту знала ещё до поступления настоящего иска в районный суд. Однако мер к погашению задолженности перед банком не предприняла. Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 4322 руб. 93 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» долг по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156146 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 4322 руб. 93 коп., а всего 160469 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 31.07.2018 г.

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: