Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1540/2019

Дело № 2-1540/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Кисилевой И.О.,

04 апреля 2019 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 14 июля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 416 194 рублей, под 27,9% годовых. ФИО1 по договору обязалась вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также уплатить страховые взносы. Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО1, однако, последняя ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18 февраля 2019 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 724 611,96 рублей из которых: 402 659,59 рублей– сумма основного долга, 45 692,66 рублей– проценты за пользование кредитом, 2 660,61 рублей – штраф, 273 454,10 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования), 145 рублей- сумма комиссии за направление извещений. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 724 611,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., согласно условий которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 416 194 рублей (сумма к выдаче 372 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 44 194 рублей), под 27.9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 947,66 рублей согласно графика платежей полученных ответчиком при заключении кредитного договора.

Личная подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о том, что ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также о дополнительных расходах. Из кредитного договора видно, что заемщик приняла все условия договора и обязалась их исполнять.

С графиком платежей и общими условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена под роспись.

Выдача кредита осуществлена ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 416 194 рублей на счет заемщика № №....

Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается копией справки по движению денежных средств, согласно которой платежи в счет погашения обязательств поступали от заемщика нерегулярно и не в полном размере, последний платеж произведен ответчиком в декабре 2015 года.

По состоянию на 18 февраля 2019 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 724 611,96 рублей из которых: 402 659,59 рублей– сумма основного долга, 45 692,66 рублей– проценты за пользование кредитом, 2 660,61 рублей – штраф, 273 454,10 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования), 145 рублей- сумма комиссии за направление извещений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от 14 июля 2015 года в размере 724 611,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446,12 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 14 июля 2015 года в размере 402 659,59 рублей– сумма основного долга, 45 692,66 рублей– проценты за пользование кредитом, 2 660,61 рублей – штраф, 273 454,10 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования), 145 рублей- сумма комиссии за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10446,12 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года

Судья: