Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело № 2-1758/2017 06 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконными действий об отказе в предоставлении в собственность жилого помещения по решению суда, о признании незаконным предварительного соглашения об изъятии жилого помещения, о предоставлении квартиры в собственность,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконными действий об отказе в предоставлении в собственность жилого помещения по решению суда, о признании незаконным предварительного соглашения об изъятии жилого помещения с указанием выплаты истцами рыночной стоимости квартиры, понуждении предоставить в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, .... В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры ... в г. Архангельске. Решением межведомственной комиссии дом отнесен к категории непригодных для проживания. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> мэрия обязана предоставить истцам в собственность жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью <***> жилой площадью не менее <***> Решение на протяжении длительного времени не исполняется. <Дата> от ответчика в адрес истцов поступило предварительное соглашение об изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... предоставлением взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... неопределенной доплатой со стороны истцов. В данном соглашении есть ссылка на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>. Истцы направили в администрацию МО «Город Архангельск» заявление, в котором указали, что не согласны с доплатой за предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., т.к. по решению суда жилое помещение должны предоставить в собственность бесплатно, а так же направили соглашение в своей редакции с указанием о предоставлении данной квартиры в собственность без доплаты. В ответ на это обращение администрация отказала в заключении соглашения в редакции истцов, а так же указала, что порядок предоставления жилых помещений в собственность гражданам, которые являются собственниками жилых помещений, находящихся в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, регулируется положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Полагают, что ссылка на ст. 32 ЖК РФ является необоснованной, поскольку дом был признан непригодным для проживания еще до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ полагают, что действия администрации по принуждению истцов подписать предварительное соглашение об изъятии жилого помещения с указанием выплаты истцами рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., являются незаконными.

Просили признать незаконными действия администрации об отказе в предоставлении в собственность жилого помещения, состоящего не менее чем из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью <***> жилой площадью не менее <***> признать незаконным представленное истцам предварительное соглашения об изъятии жилого помещения с указанием выплаты истцами рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., а так же предоставить в собственность истцам квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Только после получения официального согласия истцов на предоставление в собственность квартиры, расположенной адресу: г. Архангельск, ..., взамен непригодной, обе квартиры необходимо будет оценить, и после этого истцам будет направлено соглашение с указанием точной стоимости возмещения за изымаемую квартиру и доплаты за предоставляемую квартиру.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Истцы являются собственниками ... в г. Архангельске.

Решением межведомственной комиссии от <Дата> ... в г. Архангельске отнесен к категории непригодных для проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> мэрия обязана предоставить истцам в собственность жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью <***>., жилой площадью не менее <***>.

<Дата> администрация МО «Город Архангельск» направила в адрес истцов проект предварительного соглашения об изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... предложением предоставить взамен данного жилого помещения трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

При этом в тексте соглашения отсутствует цена объектов, а в <***> соглашения указано, что цена <№>, цена <№> и цена <№> будут определены на основании отчетов об оценке объектов оценки (по рыночной стоимости).

Так же в ответе на заявление истцов заместитель главы МО «Город Архангельск по городскому хозяйству ФИО6 указал, что «только после получения официального согласия истцов на предоставление в собственность квартиры, расположенной адресу: г. Архангельск, ... взамен непригодной, обе квартиры необходимо будет оценить, и после этого истцам будет направлено соглашение с указанием точной стоимости возмещения за изымаемую квартиру и доплаты за предоставляемую квартиру».

При этом какого-либо решения об отказе в предоставлении истцам в собственность жилого помещения на основании решения суда администрацией МО «Город Архангельск» не выносилось, в связи с чем требования истцов о признании незаконными действий администрации по этим основаниям не подлежат удовлетворению. Истцы вправе разрешать споры о неисполнении администрацией решения Октябрьского районного суда г. Архангельска в рамках исполнительного производства, а не путем подачи нового искового заявления.

Требования истцов о признании незаконным предоставления предварительного соглашения об изъятии жилого помещения с указанием выплаты истцами рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., так же не могут быть удовлетворены, поскольку предварительное соглашение об изъятии жилого помещения не пописано истцами, в связи с чем соглашение не имеет какого-либо юридического значения и юридических последствий, т.е. не нарушает права истцов.

В силу с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

Таким образом, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку доказательств того, что между истцом и органом местного самоуправления достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого иного жилого помещения – ... в г. Архангельске, в материалы дела не представлено (соглашение об изъятии жилого помещения не подписано истцами), оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, органом местного самоуправления начата процедура изъятия спорного жилого помещения путем подачи искового заявления в Соломбальский районный суд г. Архангельска (назначено предварительное судебное заседание).

Если же истцы полагают, что жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ..., должно быть предоставлено им без учета положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а только на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>г., тогда все споры по этому вопросу должны разрешаться в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения, а не путем предъявления новых исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконными действий об отказе в предоставлении в собственность жилого помещения по решению суда, о признании незаконным предварительного соглашения об изъятии жилого помещения с указанием выплаты истцами рыночной стоимости квартиры, о понуждении предоставить в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова