Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-792/2020

Дело № 2-792/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000785-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 мая 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.06.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171550 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 254946 руб. 46 коп.

Со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 249119 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5691 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Суд признает извещение ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере в размере 171550 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 4538 руб., размер последнего платежа – 4616 руб.88 коп., дата последнего платежа – 21.06.2018, процентная ставка – 18% годовых.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 254946 руб. 46 коп.

16.02.2017 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об уплате задолженности в размере 254946 руб. 46 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 05.02.2020 составляет 249119 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 164308 руб. 83 коп., проценты в размере 84810 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

18.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 в размере 254946 руб. 46 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18.09.2019 был отменен по заявлению взыскателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5691 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 в размере 249119 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 164308 руб. 83 коп., проценты в размере 84810 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5691 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 07.05.2020