Решение № 2-1769/2024 2-1769/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1769/2024

Дело № 2-1769/2024

УИД №

Мотивированное
решение составлено 13.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника НаПоправку» о признании договора недействительным, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клиника НаПоправку», просил:

признать договор об оказании услуг платных медицинский услуг от 21.06.2023 года недействительным;

взыскать денежные средства, спи санные со счета по договору в сумме 5394 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

21.06.2023 года ФИО1 воспользовался мобильным предложением клиники «НаПоправку», оплатив разовую онлайн консультацию <данные изъяты> в сумме 764 рубля, для чего приобрел Подписку на медицинские услуги сроком на 1 месяц (минимальный срок, предусмотренный офертой в программе в редакции 0.8). После оказания услуги ФИО1 удалил приложение и более не прибегал к услугам данной клиники, полагая, что оказание услуги и оплата по ней завершены.

Однако в январе 2024 года истец обнаружил, что в период с июля по декабрь 2023 года с его карты на счет клиники «НаПоправку» произведены ежемесячные списания в сумме 899 рублей, всего на общую сумму 5394 рубля. После письменного обращения по адресу организации списания денежных средств были прекращены, но в требовании возврата денежных средств истцу было отказано, по мотиву наличия в договоре условия об автоматическом продлении Подписки.

Истец, настаивая, что заключил договор только на разовую услугу, подписку не заказывал и не оплачивал, услуги по подписке ему не оказывались, кассовые чеки не присылались, обратился с настоящим иском в суд. В обоснование иска сослался на ст. 10, ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", мотивируя невнятностью текста договора относительно автопродления, отсутствием в момент заключения договора возможности отказаться от автопродления. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя на полную и достоверную информацию об услуге по договору, отказ истца в добровольном порядке вернуть денежные средства, причинило истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, уточнил сумму иска, просил взыскать 4495 руб., поскольку 21.03.2024 г. ответчик перечислил истцу 899 рублей (5394 руб. - 899 руб.).

Ответчик ООО «Клиника «НаПоправку» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что 21.06.2023 года истец заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских и иных услуг в режиме «Подписка» в редакции 0.5, по условиям которого Подписка автоматически продлевалась по умолчанию путем списания денежных средств со счета заказчика.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На правоотношения между исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, и потребителем-гражданином, имеющим намерение использовать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей"№2300-1 от 07.02.1992 года.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе, содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

21.06.2023 года между ФИО1 и ООО «Клиника НаПоправку» заключен договора на оказание платных медицинских услуг путем акцепта оферты ответчика, осуществленной совершением следующих действий: нажатие кнопки «Оплатить» в мобильном приложении «НаПоправку»; внесение платы за услугу. Текст оферты представлен в виде кликабельной ссылки.

21.06.2023 года ФИО1 оплатив разовую онлайн консультацию <данные изъяты> в сумме 764 рубля, для чего приобрел Подписку на медицинские услуги сроком на 1 месяц (минимальный срок, предусмотренный офертой в программе).

В дельнейшем ФИО1 услугами данной клиники не пользовался.

В период с июля по декабрь 2023 года с его карты на счет клиники «НаПоправку» произведены ежемесячные списания в сумме 899 рублей, всего на общую сумму 5394 рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, списанных со счета в период с июля по декабрь 2023 года.

21.03.2024 г. ответчик перечислил истцу 899 рублей, в удовлетворении остальной части претензии отказано по мотиву того, что по условиям договора Подписка автоматически продлевалась по умолчанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным в ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" принципам ответственности, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение прав потребителя, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Анализируя представленные сторонами оферты о заключении смешанного договора (возмездного оказания услуг и лицензионного договора) в редакции 0.5 и 0.8., суд приходит к выводу, что при условии отсутствия у истца как у потребителя специальных познаний, формулировки условий данной оферты не исключает возможность заблуждения истца относительно условий договора.

Представленные ответчиком бухгалтерские документы о приходе денежных средств, поступивших со счета истца, не опровергают доводы истца о том, что кассовые чеки ему не направлялись.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец не получил полной и необходимой информации о потребительских свойствах услуги при заключении договора, истец лишен был возможности правильного выбора услуги соответствующий её потребностям.

С учетом изложенного суд считает, что в сложившейся ситуации ответчиком нарушены права истца как потребителя, у истца имеется право на отказ от договора, на возврат уплаченных по нему денежных средств в сумме 4495 рублей (5394 руб. - 899 руб.). При этом правовых оснований для признания договора недействительным у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 РФ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу игнорирования ответчиком законных прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 названного Закона и принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, сумму иска, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2997 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, характер правоотношений между сторонами, стоимость услуги, степень нарушения ответчиком прав потребителя, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований плюс 300 рублей в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Клиника НаПоправку» (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Клиника НаПоправку» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от 21.06.2023 года в сумме 4495 рублей, компенсацию морального вреда 1500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2997 рублей 50 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО «Клиника НаПоправку» (ИНН <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Клиника НаПоправку» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова