Определение № 2А-2507/2017 2А-2507/2017~М-2695/2017 М-2695/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-2507/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

Рассмотрев при подготовке дела к слушанию административное исковое заявление ФИО4 к прокуратуре <адрес> об оспаривании решения должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица и при подготовке дела к слушанию уточнил свои требования. Просил признать постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным.

При подготовке дела к слушанию в связи с уточнением, поступившим от административного истца, суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

ФИО6 не возражал против прекращения производству по делу.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из требований административного истца, он оспаривает определение заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако данное определение подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, у суда не имеется оснований для дальнейшего производства по делу, поскольку данный вопрос рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению ФИО7 к прокуратуре <адрес> об оспаривании решения должностного лица прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: