Решение № 2А-406/2025 2А-406/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-406/2025

УИД: 07RS0005-01-2025-000693-52

Дело № 2а -406/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретере ФИО1, с участием: ст. помощника прокурора <адрес> КБР Макоевой Ф.М., административного ответчика ФИО2, в отсутствии надлежащим образом уведомленного административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2 об изменении ранее установленного административного ограничения,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Майского районного суда КБР (с учетом определения Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3, с установлением следующих административных ограничений: Запрет выезда за пределы <адрес> КБР без разрешения ОВД. Обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора и он поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> КБР. ФИО2 не имеет постоянного места жительства, работает на сезонных работах по территории КБР, в связи с чем вынужден часто менять место жительства. Со ссылкой на нормы права административный истец просит изменить ФИО2 ранее установленное Чегемским районным судом КБР административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> КБР без разрешения ОВД на запрет выезда за пределы КБР без соответствующего уведомления ОВД по месту его жительства.

Представитель административного истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

С учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

ФИО2 исковые требования признал полностью, по доводам, изложенным в иске.

Ст. помощник прокурора Макоева Ф.М., заявила об обоснованности иска, не возражала в принятии судом признания административным ответчиком иска.

Суд, разъяснив административному ответчику последствия признания иска, принимает его и находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и являются соразмерными тем конституционно значимым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из представленных материалов и паспорта ФИО2, последний места регистрации не имеет, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ определено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, ст. 157 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не запрещено, не противоречит приведенным нормам Закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.p., (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-006) об изменении установленного административного ограничения, удовлетворить.

Изменить ФИО2 ранее установленное решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> КБР без разрешения органа внутренних дел на запрет выезда за пределы КБР без соответствующего уведомления органа внутренних дел по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение принято 8 августа 2025.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун