Решение № 2-8559/2017 2-8559/2017~М-8164/2017 М-8164/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8559/2017

№ 2-8559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (Далее - АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей, возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что 07 августа 2017 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3 XDRIVE 201, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ФИО2 GRAND, гос. номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости (УТС).

Для получения страхового возмещения истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая документы ГИБДД. Документы отправлены службой курьерской доставки и получены АО «АльфаСтрахование» 10 августа 2017 г.

Согласно экспертного заключения эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 484,85 руб. Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 18 901,88 руб. За услуги эксперта уплачено 12 000 руб. Расходы по частичной разборке ТС в целях выявления скрытых повреждений составили 3 000 руб. За оформление нотариальной доверенности уплачено 1 460 руб. Почтовые расходы составили 493 руб. (200 руб. + 293 руб).

03 октября 2017 г. истец обратилась с претензией в АО «АльфаСтрахование», с просьбой выплатить в добровольном порядке суммы восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по частичной разборке а/м, почтовые расходы, расходы за досудебное урегулирование убытка, расходы за нотариальные услуги. Однако, выплаты не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 181 484,85 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 901,88 руб., расходы по частичной разборке в размере 3 000 руб., расходы по проведению экспертизы 12 000 руб., расходы за досудебное урегулирование убытка в размере 3 500 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 101 693,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 493 руб., расходы за выдачу дубликата отчета (заключения) в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика, третьего лица. Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского прецессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. «6» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) при прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что 07 августа 2017 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3 XDRIVE 201, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ФИО2 GRAND, гос. номер № под управлением ФИО3

В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 8.12 ПДД РФ.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 15. ФЗ «Об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» от 28.03.2017г. № 49-ФЗ «Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Данные изменения вступили в силу 28.04.2017г.

Гражданская ответственность истца полис серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №, срок действия договора с 04.04.2017 г. по 03.04.2018 г. Договор ОСАГО виновника заключен до 28.04.2017г., т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в ФЗ «Об ОСАГО».

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости.

Для получения страхового возмещения истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая документы ГИБДД. Документы отправлены службой курьерской доставки и получены АО «АльфаСтрахование» 10 августа 2017 г. Однако, выплаты не последовало.

Согласно экспертного заключения эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 484,85 руб. Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 18 901,88 руб. За услуги эксперта уплачено 12 000 руб. Расходы по частичной разборке ТС в целях выявления скрытых повреждений составили 3 000 руб. За оформление нотариальной доверенности уплачено 1 460 руб. Почтовые расходы составили 493 руб. (200 руб. + 293 руб).

Изучив экспертное заключение № 104-08-17 от 27 августа 2017 г, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом-техником в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключение.

03 октября 2017 г. истец обратилась с претензией в АО «АльфаСтрахование», с просьбой выплатить в добровольном порядке суммы восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по частичной разборке а/м, почтовые расходы, расходы за досудебное урегулирование убытка, расходы за нотариальные услуги. Однако, выплаты не последовало.

Таким образом с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 181 484,85 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 18 901,88 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения размера восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости истцом была организована независимая экспертиза, в связи с чем, были понесены расходы по независимой экспертизе в размере 12 000 руб. суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступление страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию т/с с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного т/с, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В целях выявления скрытых повреждений при осмотре ТС истцом понесены дополнительные расходы по разборке а/м в размере 3 000 руб. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда ФИО1 сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 100 193,36 руб. (сумма восстановительного ремонта 181 484,85 руб. + сумма утраты товарной стоимости 18 901,88 руб.) х 50%.

Согласно ст. 56 ГПК ПФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, в которую также включается сумма за досудебное урегулирование убытка, почтовые расходы в размере 493 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 руб.

В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов за выдачу дубликата отчета (заключения) в размере 1 000 руб. следует отказать в связи с необоснованностью.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 653,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба по договору имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 181 484,85 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 901,88 руб., расходы по частичной разборке ТС в размере 3 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 193,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 493 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюждета государственную пошлину в размере 5 653,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течении месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов