Решение № 2-86/2017 2-86/2017(2-9090/2016;)~М-8455/2016 2-9090/2016 М-8455/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-86/2017

№ 2-86/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаева Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на строения: жилой дом литер «А» (51,8 кв.м.), летнюю кухню литер «Б» (28 кв.м.), и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В наследственные права истец вступил после смерти супруга ФИО5, умершего <дата>.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. В связи с наличием споров и конфликтов с ответчиком о порядке пользования имуществом, истец желает выделить свою долю.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истец просит выделить на ее идеальную долю в праве общей долевой собственности: в жилом доме общей площадью 51,8 кв.м. комнаты № 1, 2, 3, 4, 6. площадью 46 кв.м.; летнюю кухню площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и прекратить долевую собственность на выделенные объекты недвижимости; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон, взыскать с ответчика все понесенные по делу расходы.

В рамках рассмотрения спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, по результатам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», судом приняты изменения исковых требований. В окончательной редакции, истец ФИО1 просит произвести раздел строений в домовладении по адресу: г<адрес> в соответствии с Вариантом № 1 (Приложение № 1) заключения эксперта № от <дата>, выделив в собственность ФИО1: часть жилого дома литер «А» общей площадью 38 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере «А» комнату 1б площадью 3,6 кв.м., комнату № 2ж площадью 7,3 кв.м., комнату № 4ж площадью 6,7 кв.м., комнату № 3ж площадью 11,9 кв.м., в литере «А1»: комнату № 6кор площадью 8,5 кв.м., также выделить в собственность летнюю кухню литер «Б, б» площадью 28 кв.м. с навесом литер «б2». ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома литер «А» общей площадью 13,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере «А»: комнату № 1а площадью 8 кв.м., в литере «А2» комнату № 5кор площадью 5,8 кв.м. и погреб литер «п/А2». В общее пользование сторон ФИО1 и ФИО2 выделить сооружения: колонку водопроводную – литер № 4, ворота литер № 1 и туалет литер «У2». Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 480 кв.м. в соответствии с вариантом № 1 (Приложение № 3) заключения эксперта № от <дата>. Прекратить право общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска с учетом изменения требований, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО4 и ФИО6, действующие на основании доверенности, требования иска считали не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Экспертом ФИО9 экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» разработаны два варианта раздела жилого дома литер «А», расположенного по <адрес> в <адрес> с выделом ? доли ФИО1 в натуре, с отступлением от идеальных долей и расчетом денежной компенсации за отступление от идеальных долей.

В соответствии с первым вариантом, ФИО1 предложено выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью 38 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере «А» № 1б – 3,6 кв.м., № 2ж – 7,3 кв.м., № 4ж – 6,7 кв.м., № 3ж – 11,9 кв.м., в литере «А1» № 6кор – 8,5 кв.м. Общая площадь части жилого дома литер «А», предложенного к выделу ФИО1 составляет 38 кв.м., что на 0,8 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную (38,8 кв.м.) долю в жилом доме литер «А». Также предложено выделить ФИО1 летнюю кухню литер «Б, б» площадью 28 кв.м. с навесом литер «б2». ФИО2 предложено выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью 13,8 кв.м., состоящую из помещений: в литере «А» № 1а – 8 кв.м., в литере «А2» № 5кор – 5,8 кв.м., погреб литер «п/А2».

В общее пользование сторон ФИО1 и ФИО2 предложено выделить сооружения: - колонку водопроводную колонку литер №4, ворота литер №1, туалет литер «У2».

Для раздела жилого дома литер «А» на изолированные части с самостоятельными системами инженерного оборудования (отопление, газоотведение, электроснабжение), экспертом предложено выполнить ФИО1 и ФИО2 работы по переустройству и переоборудованию. Стоимость работ для проведения перепланировки и переустройства жилого дома литер «А», предлагаемого к выделу ФИО1 составила <данные изъяты>. Стоимость работ, необходимых для переустройства жилого дома литер «А», предложенного к выделу ФИО2 составила <данные изъяты>.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, соответствующих идеальным долям составила <данные изъяты>, которые ФИО2 должна выплатить ФИО1

В соответствии со вторым вариантом раздела строений в домовладении по <адрес> в <адрес>, экспертом предложено ФИО1 выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью 37,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере «А» № 1ж – 11,6 кв.м., № 3ж – 11,9 кв.м., в литере «А1» № 6кор – 8,5 кв.м., в литере «А2» № 5кор – 5,8 кв.м. Общая площадь части жилого дома литер «А», предлагаемой к выделу ФИО1 составляет 37,8 кв.м., что на 1 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную (38,8 кв.м.) ? доли в жилом доме литер «А». Кроме того, ФИО1 предложено выделить летнюю кухню литер «Б, б», площадью 28 кв.м. с навесом литер «б2», погреб литер «п/А2».

ФИО2 предложено выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью 14 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере «А» № 2ж – 7,3 кв.м., № 4ж – 6,7 кв.м. В общее пользование сторон ФИО1 и ФИО2 выделить сооружения: колонку водопроводную литер №4, ворота литер №1, туалет литер «У2».

Для раздела жилого дома литер «А» на изолированные части с самостоятельными системами инженерного оборудования (отопление, газоотведение, электроснабжение), экспертом предложено выполнить ФИО1 и ФИО2 работы по переустройству и переоборудованию. Стоимость работ для проведения перепланировки и переустройства жилого дома литер «А», предлагаемого к выделу ФИО1 составила <данные изъяты>. Стоимость работ, необходимых для переустройства жилого дома литер «А», предложенного к выделу ФИО2 составила <данные изъяты>.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, соответствующих идеальным долям составила <данные изъяты>, которые ФИО2 должна выплатить ФИО1

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности раздела строений в домовладении, расположенных по адресу: <адрес>.

Довод ответной стороны о невозможности раздела строений в домовладении, ввиду их аварийности, суд отклоняет, поскольку доказательств ветхости конструктивных элементов, их значительного износа, свидетельствующих о невозможности раздела строений в домовладении, не представлено.

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что порядок пользования жилым домом литер «А» между сторонами по делу не сложился. Так, истец по спору ФИО1 приходится матерью ответчику ФИО2, при этом право собственности на домовладение у сторон возникло на основании права наследования по закону после смерти супруга и отца ФИО5, умершего <дата>.

Из показаний ответчика ФИО2 установлено, что в домовладении она не проживает 13 лет, в пользовании помещениями в жилом доме литер «А» не нуждается, тогда как истец ФИО1 проживает в домовладении длительное время, иного места жительства не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит правильным согласиться с позицией истцовой стороны о принятии первого варианта раздела строений в домовладении, разработанного экспертом ФИО9 ООО «<данные изъяты>».

Суд выделяет ФИО1 часть жилого дома литер «А» общей площадью 38 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере «А» № 1б – 3,6 кв.м., № 2ж – 7,3 кв.м., № 4ж – 6,7 кв.м., № 3ж – 11,9 кв.м., в литере «А1» № 6кор – 8,5 кв.м., а также летнюю кухню литер «Б, б» площадью 28 кв.м. с навесом литер «б2». ФИО2 суд выделяет часть жилого дома литер «А» общей площадью 13,8 кв.м., состоящую из помещений: в литере «А» № 1а – 8 кв.м., в литере «А2» № 5кор – 5,8 кв.м., погреб литер «п/А2».

В общее пользование сторон ФИО1 и ФИО2 суд выделяет сооружения: - колонку водопроводную литер №4, ворота литер №1, туалет литер «У2».

Для раздела жилого дома литер «А» на изолированные части с самостоятельными системами инженерного оборудования (отопление, газоотведение, электроснабжение), суд обязывает стороны провести работы по перепланировке и переустройству жилого дома литер «А».

Так, ФИО1 обязана произвести изменения в системе отопления дома, демонтировав часть трубы отопления, сообщающуюся с помещениями, выделенными ФИО2, установив заглушки в месте демонтированной трубы; в части жилого дома, выделенного ФИО1 произвести установку приборов (учета газа, электроэнергии), согласовав с организациями газификации и электроснабжения, в порядке, установленном законодательством; внести изменения в проектную документацию (газификация, электроснабжение), согласовав в порядке, установленном законодательством; произвести пробивку дверных проемов между комнатами № 6кор в литере «А1» и № 3ж в литере «А», в литере «А»: между комнатами № 4ж и № 2ж; существующий дверной проем между помещениями № 2 и № 1 в литере «А» заложить.

Также суд обязывает ФИО2 произвести изменения в системе отопления дома, демонтировав часть трубы отопления, сообщающуюся с помещениями, выделенными ФИО1, установив заглушки в месте демонтированной трубы; произвести установку счетчиков (учета газа); произвести изменения в существующей схеме электроснабжения, обеспечив отдельный контур электроснабжения в выделяемой части домовладения, установив прибор учета электроэнергии – электрический счетчик для выделяемой части домовладения; в помещении служебной пристройки литер «А2» установить газовый отопительный котел и газовую плиту; внести изменение в проектную документацию (газификация, электроснабжение), согласовав в порядке, установленном законодательством; существующий дверной проем между комнатами № 6кор в литере «А1» и № 5кор в литере «А2» заложить; произвести установку межкомнатной перегородки в комнате № 1ж в литере «А», разделив комнату № 1ж на два помещения: № 1а – 8 кв.м. и № 1б – 3,6 кв.м.; для входа в выделяемую часть жилого дома демонтировать оконный блок в комнате № 5кор в литере «А2»; в комнате № 5кор в литере «А2» произвести расширение оконного проема для устройства оконно-дверного блока; установить оконно-дверной блок в комнате № 5кор в литере «А2»; вход в выделяемую часть жилого дома выполнить в виде навеса со ступенями, защищающего от атмосферных воздействий и осадков, а также выполняющего декоративную функцию.

Суд исходит из того, что иного варианта, который бы идеально подходил к принимаемому судом варианту раздела строениями, суду не представлено. Преимущество данного варианта заключается в том, что ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны выделяются помещения в жилом доме литер «А», в соответствии с идеальными долями сторон с небольшими отклонениями в пользу ответчика ФИО2, которой приходится к выделу помещения, общая площадь которых превышает 0,8 кв.м., раздел жилого дома литер «А» предусматривает отдельные входы, оборудование одного из которых предусмотрено объемом и видами работ, описанными в экспертном заключении. Также, конфигурация выделенных в собственность указанных совладельцев помещений позволяет их использовать по назначению.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

С учетом произведенного раздела строений, суд, в соответствии с заявленными требованиями, определяет порядок пользования земельным участком, и полагает принять в основу предложенный экспертом первый вариант по экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> порядка пользования земельным участком.

Экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу <адрес> по первому варианту раздела жилого дома совладельцев.

Суд принимает за основу, предложенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком, поскольку данный вариант предусматривает выделение в пользование совладельцев равных частей земельного участка, имеет участок общего пользования, в том числе и для пользования водопроводной колонкой, воротами, туалетом.

Суд определяет порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес> в соответствии с первым вариантом экспертного заключения ООО «<данные изъяты> № от <дата>.

В общее пользование сторон суд предоставляет участок общего пользования площадью 84 кв.м. в границах: по фасаду: от левого фасадного угла жилого дома литер «А», точки т.1 по существующим ограждениям влево к соседнему участку №, к точке т.2 – 2,98 м; по границе с соседним участком № по <адрес>: от точки т.2 в сторону тыльной межи, к точке т.3 – 7,8 м; от точки т.3 к точке т.4 – 9,82 м; от точки т.4 к точке т.5 – 6,1 м; по границе с участком № 2а: от точки т.5 к точке т.6 – 4,32 м; по границе с участком № 2а по ломанной линии: от точки т.6 к точке т.7 – 2,20 м; от точки т. 7 к точке т.8 – 12,73м; от точки т.8 вправо, параллельно тыльной стене жилого дома литер «А, А2», к точке т.9 – 6,10 м; от точки т.9 к жилому дому литер «А», к точке т.9а – 1 м; по границе с участком № 2: от точки т.9а к точке т.10 – 7,25 м; от точки т.10 к точке т.11 – 2,3 м; от точки т. 11 к точке т. 12 - 1,2 м; от точки т. 12 к точке т. 13 – 1,07 м; по границе с участком № 3: от точки т. 13 к точке т. 14 – 0,47 м; от точки т. 14 к точке т. 15 – 0,32 м; от точки т.15 к точке т.16 – 1 м; от точки т.16 к точке т.17 – 0,32 м; от точки т.17 к точке т. 1 – 3,26 м.

В пользование ФИО2 суд выделяет земельные участки № 2 и № 2а общей площадью 78 кв.м. Земельный участок № 2 в следующих границах: по осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома литер «А, А2», по ломанной линии: от точки т.13 к точке т.18 – 2,51 м; от точки т.18 к точке т.19 – 0,4 м; от точки т.19 к точке т.20 – 3,54 м; от точки т.20 к точке т.9а – 2,83 м; по границе с участком общего пользования № 1: от точки т.9а к точке т.10 – 7,25 м; от точки т. 10 к точке т.11 – 2,3 м; от точки т.11 к точке т.12 – 1,2 м; от точки т.12 к точке т.13 – 1,07 м. Земельный участок № 2а в следующих границах: по границе с участком общего пользования № 1, по ломанной линии: от точки т.5 к точке т.6 - 4,32 м; по границе с участком № 3: от точки т.6 в сторону тыльной межи, к точке т.22 – 16,3 м; по тыльной границе: от точки т.22 в сторону к соседнему участку № по <адрес>, к точке т.21 – 2,73 м; по границе смежества с соседним участком № по <адрес>: от точки т.21 в сторону фасада, к точке т.5 – 16,28 м;

В пользование ФИО1 суд выделяет земельный участок № 3 площадью 318 кв.м., в границах: по фасаду: от границы смежества с соседним участком № по <адрес>, от точки т.24 влево, по фасаду жилого дома литер «А» к точке т.1 – 9,02 м; по дворовому фасаду, по стене литер «А1, а»: от точки т.1 к точке т.17 – 3,26 м; от точки т. 17 к точке т.16 – 0,32 м; от точки т. 16 к точке т.15 – 1 м; от точки т.15 к точке т.14 – 0,32 м; от точки т.14 к точке т.13 – 0,47 м; по осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома литер «А», по ломанной линии: от точки т.13 к точке т.18 – 2,51 м; от точки т.18 к точке т.19 – 0,4 м; от точки т.19 к точке т.20 – 3,54 м; от точки т.20 к точке т.9а – 2,83 м; по границе с участком общего пользования № 1: от точки т.9а к точке т.9 – 1 м; от точки т.9 к точке т.8 – 6,1 м; от точки т.8 к точке т.7 -12,73 м; от точки т.7 к точке т.6 – 2,2 м; по границе с участком № 2а по ломанной линии: от точки т.6 к точке т.22 – 16,3 м; по тыльной границе: от точки т.22 вправо, в сторону к соседнему участку № по <адрес>, к точке т.23 – 9,43 м; по правой межевой границе с соседним участком № по <адрес>: от точки т.23 к точке т.24 – 40 м.

Принимая данный вариант порядка пользования земельным участком, суд находит, что указанный вариант соответствует варианту, принятому судом по разделу жилого дома литер «А», летней кухни литер «В, в» в домовладении по адресу: <адрес>, при этом данный вариант предусматривает нахождение в пользовании истца единого земельного участка площадью 318 кв.м., в пользование ответчика предоставляется два участка, один под выделенной частью строения жилого дома литер «А» площадью 21 кв.м., второй участок площадью 57 кв.м. находится в тыльной части домовладения. Также предусмотрен земельный участок, выделенный в общее пользование в целях прохода к строениям, выделенным сторонам, а также обслуживания частей строений и пользования инженерными коммуникациями. Суд находит, что указанный вариант порядка пользования земельным участком не будет нарушать законных прав и интересов сособственников домовладения.

Давая оценку экспертному заключению № от <дата> по разработке варианта порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что данный вариант разработан с учетом произведенного раздела строений между сособственниками, соответствует идеальным долям совладельцев.

В рамках рассмотрения спора истец ФИО1 ходатайствовала о взыскании с ФИО2 в свою пользу расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза экспертным учреждением ООО <данные изъяты> Определением Таганрогского городского суда от <дата> оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истца ФИО1

Истцом ФИО1 произведена оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии РА № от <дата>. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает данную сумму расходов, понесенных истцом за проведение экспертизы с ответчика ФИО2, поскольку ответчик в рамках рассмотрения спора возражала относительно раздела строений в домовладении и определении порядка пользования земельным участком, при этом, возможность раздела строений в домовладении и определение порядка пользование земельным участком было установлено экспертным заключением.

Расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО1, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на праве общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2, в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А» общей площадью 38 кв.м., состоящую из помещений в литере «А»: № 1, 2, 4, 3, в литере «А1»: № 6, а также летнюю кухню литер «Б, б» площадью 28 кв.м. с навесом литер «б2».

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А» общей площадью 13,8 кв.м., состоящую из помещений: в литере «А»: № 1, в литере «А2»: № 5, погреб литер «п/А2».

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить сооружения: колонку водопроводную литер №4, ворота литер №1, туалет литер «У2».

Для раздела жилого дома литер «А» на изолированные части с самостоятельными системами инженерного оборудования (отопление, газоотведение, электроснабжение), обязать:

ФИО1 произвести изменения в системе отопления дома, демонтировав часть трубы отопления, сообщающуюся с помещениями, выделенными ФИО2, установив заглушки в месте демонтированной трубы; в части жилого дома, выделенного ФИО1 произвести установку приборов (учета газа, электроэнергии), согласовав с организациями газификации и электроснабжения, в порядке, установленном законодательством; внести изменения в проектную документацию (газификация, электроснабжение), согласовав в порядке, установленном законодательством; произвести пробивку дверных проемов между комнатами № 6 в литере «А1» и № 3 в литере «А», в литере «А»: между комнатами № 4 и № 2; существующий дверной проем между помещениями № 2 и № 1 в литере «А» заложить.

ФИО2 произвести изменения в системе отопления дома, демонтировав часть трубы отопления, сообщающуюся с помещениями, выделенными ФИО1, установив заглушки в месте демонтированной трубы; произвести установку счетчиков (учета газа); произвести изменения в существующей схеме электроснабжения, обеспечив отдельный контур электроснабжения в выделяемой части домовладения, установив прибор учета электроэнергии – электрический счетчик для выделяемой части домовладения; в помещении служебной пристройки литер «А2» установить газовый отопительный котел и газовую плиту; внести изменение в проектную документацию (газификация, электроснабжение), согласовав в порядке, установленном законодательством; существующий дверной проем между комнатами № 6 в литере «А1» и № 5 в литере «А2» заложить; произвести установку межкомнатной перегородки в комнате № 1 в литере «А», разделив комнату № 1ж на два помещения: № 1 – 8 кв.м. и № 1 – 3,6 кв.м.; для входа в выделяемую часть жилого дома демонтировать оконный блок в комнате № 5 в литере «А2»; в комнате № 5 в литере «А2» произвести расширение оконного проема для устройства оконно-дверного блока; установить оконно-дверной блок в комнате № 5 в литере «А2»; вход в выделяемую часть жилого дома выполнить в виде навеса со ступенями, защищающего от атмосферных воздействий и осадков, а также выполняющего декоративную функцию.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения ООО «<данные изъяты> № от <дата>.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок общей площадью 84 кв.м. в следующих границах: по фасаду: от левого фасадного угла жилого дома литер «А», точки т.1 по существующим ограждениям влево к соседнему участку №, к точке т.2 – 2,98 м; по границе с соседним участком № по <адрес>: от точки т.2 в сторону тыльной межи, к точке т.3 – 7,8 м; от точки т.3 к точке т.4 – 9,82 м; от точки т.4 к точке т.5 – 6,1 м; по границе с участком № 2а: от точки т.5 к точке т.6 – 4,32 м; по границе с участком № 2а по ломанной линии: от точки т.6 к точке т.7 – 2,20 м; от точки т.7 к точке т.8 – 12,73м; от точки т.8 вправо, параллельно тыльной стене жилого дома литер «А, А2», к точке т.9 – 6,10 м; от точки т.9 к жилому дому литер «А», к точке т.9а – 1 м; по границе с участком № 2: от точки т.9а к точке т.10 – 7,25 м; от точки т.10 к точке т.11 – 2,3 м; от точки т. 11 к точке т. 12 - 1,2 м; от точки т. 12 к точке т. 13 – 1,07 м; по границе с участком № 3: от точки т. 13 к точке т. 14 – 0,47 м; от точки т. 14 к точке т. 15 – 0,32 м; от точки т.15 к точке т.16 – 1 м; от точки т.16 к точке т.17 – 0,32 м; от точки т.17 к точке т.1 – 3,26 м.

Выделить в пользование ФИО2 земельные участки № 2 и № 2а общей площадью 78 кв.м. Земельный участок № 2 площадью 21 кв.м. в следующих границах: по осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома литер «А, А2», по ломанной линии: от точки т.13 к точке т.18 – 2,51 м; от точки т.18 к точке т.19 – 0,4 м; от точки т.19 к точке т.20 – 3,54 м; от точки т.20 к точке т.9а – 2,83 м; по границе с участком общего пользования № 1: от точки т.9а к точке т.10 – 7,25 м; от точки т. 10 к точке т.11 – 2,3 м; от точки т.11 к точке т.12 – 1,2 м; от точки т.12 к точке т.13 – 1,07 м. Земельный участок № 2а площадью 57 кв.м. в следующих границах: по границе с участком общего пользования № 1, по ломанной линии: от точки т.5 к точке т.6 - 4,32 м; по границе с участком № 3: от точки т.6 в сторону тыльной межи, к точке т.22 – 16,3 м; по тыльной границе: от точки т.22 в сторону к соседнему участку № по <адрес>, к точке т.21 – 2,73 м; по границе смежества с соседним участком № по <адрес>: от точки т.21 в сторону фасада, к точке т.5 – 16,28 м.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок № 3 площадью 318 кв.м., в следующих границах: по фасаду: от границы смежества с соседним участком № по <адрес>, от точки т.24 влево, по фасаду жилого дома литер «А» к точке т.1 – 9,02 м; по дворовому фасаду, по стене литер «А1, а»: от точки т.1 к точке т.17 – 3,26 м; от точки т. 17 к точке т.16 – 0,32 м; от точки т. 16 к точке т.15 – 1 м; от точки т.15 к точке т.14 – 0,32 м; от точки т.14 к точке т.13 – 0,47 м; по осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома литер «А», по ломанной линии: от точки т.13 к точке т.18 – 2,51 м; от точки т.18 к точке т.19 – 0,4 м; от точки т.19 к точке т.20 – 3,54 м; от точки т.20 к точке т.9а – 2,83 м; по границе с участком общего пользования № 1: от точки т.9а к точке т.9 – 1 м; от точки т.9 к точке т.8 – 6,1 м; от точки т.8 к точке т.7 -12,73 м; от точки т.7 к точке т.6 – 2,2 м; по границе с участком № 2а по ломанной линии: от точки т.6 к точке т.22 – 16,3 м; по тыльной границе: от точки т.22 вправо, в сторону к соседнему участку № по <адрес>, к точке т.23 – 9,43 м; по правой межевой границе с соседним участком № по <адрес>: от точки т.23 к точке т.24 – 40 м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.