Решение № 2-2114/2021 2-2114/2021~М-880/2021 М-880/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2114/2021

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к А.Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к А.Н.Г. о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Г.В., получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. С.Г.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. Истец по заявлению страхователя перевел страховое возмещение в размере <данные изъяты> на счет СТОА ООО «Техноком-Сервис», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика вопреки требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение за повреждение автомобиля страхователя, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, следовательно, А.Н.Г. несет ответственность за вред, причиненный транспортному средству. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик А.Н.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, так как автомобиль под управлением С.Г.В., его подрезал, уходя от столкновения с другим автомобилем из соседней полосы в полосу его движения.

Третьи лица А.В.Н., С.Г.В., представитель ООО «Техноком Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо С.Г.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения, согласно которым она, управляя транспортным средством, двигалась с ответчиком по одной полосе движения, из соседней правой полосы по направлению боковой части ее транспортного средства выехал другой автомобиль, уходя от столкновения с которым она кратковременно частично ушла в левую полосу движения, тут же вернувшись в ранее занимаемую полосу, где получила удар в заднюю часть транспортным средством под управлением ответчика.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.Н.Г. принадлежащего А.В.Н., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.Г.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А.Н.Г., который управляя транспортным средством автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10).

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, таким образом сотрудниками ГИБДД установлена вина А.Н.А. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было застраховано по договору страхования автотранспортных средств, заключенному между АО «ГСК «Югория» и С.Г.В., на условиях КАСКО по рискам «ущерб», страховая сумма по риску «ущерб» определена в договоре в размере <данные изъяты>, форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.6), был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.101-102).

Страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Техноком-Сервис» (л.д.105, л.д. 113).

Согласно акту выполненных работ, стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> (л.д.109).

Страховщиком произведена оплата ремонтных работ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату, распоряжением на выплату, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, л.д.15, л.д.16, л.д.108).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.Н.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.52, л.д.53).

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на А.Н.Г., как лицо, причинившее вред.

Учитывая право страховщика на возмещение суммы убытков, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, убытки, причиненные страховщику, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика А.Н.Г., исковые требования АО «ГСК «Югория» следует удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4) и расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

Истец, заявляя к возмещении сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>, необоснованно исчислил указанную сумму путем сложения суммы платы за пересылку без НДС и с НДС.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с А.Н.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.