Постановление № 5-443/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 5-443/2024

№ 5-443/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-001797-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Каширского городского суда Московской области Кузнецова Н.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мкртчяна <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртчяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 на 118 км <адрес> (автомобильная дорога <адрес>) остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мкртчяна <данные изъяты>, который не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на котором установлены передние боковые стекла светопропускание которых составляет менее 70%, что нарушает п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно ему было выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до 21 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое он не выполнил, то есть в 21 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 2).

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось, в протоколе не были приведены уважительные причины его отсутствия, следовательно, нет оснований полагать, что право ФИО1 на судебную защиту будет нарушено при рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

П. 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен; дубликатом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; дубликатом требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для устранения недостатков до 21 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС 16 Б 2 П ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу выявленного административного правонарушения.

Требование инспектора суд признает законным, поскольку оно отвечает вышеперечисленным требованиям закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мкртчяна <данные изъяты> (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

получатель платежа Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>; КПП 770245001; номер счета получателя 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; кор/сч. 40102810845370000004; ОКТМО: 46735000; КБК 18811601191019000140; УИН: 18810450246160002950.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Кузнецова