Решение № 2-780/2018 2-780/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 780/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Баштрейн ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 29.05.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, согласно п.п. 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору», при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, просроченная задолженность по ссуде возникла 30.08.2012, по процентам 30.06.2012, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на 13.09.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей 25 копеек, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рубль 51 копейка; просроченные проценты <данные изъяты> рублей 82 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей 03 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей 89 копеек; Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил, просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 960 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просил применить исковую давность к периодическим платежам, а также уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства устанавливают возможность трех вариантов заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 29.05.2012 года ФИО1 обратился к ООО «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредитования.

Согласно заявления-оферты ФИО1 условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик ФИО1 просит (делает оферту) ООО «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ним Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей 26 копеек под 29% годовых на 60 месяцев, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредитования умноженного на количество месяцев кредита, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, в рамках которого открыть ему банковский счет № №, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредит 70 рублей, предоставить кредит в сумме, указанной в разделе Б на открытый банковский счет (раздел В), все поступающие суммы на открытый счет просил без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно в соответствии с графиком гашения (л.д.12-13).

29.05.2012 года на счет № №, открытый на имя ФИО1 были зачислены <данные изъяты> рублей 26 копеек, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.11).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей 26 копеек сроком на 60 месяцев под 29 % годовых.

На основании решения единственного участника от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского кредитования ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, просрочка платежа по ссуде возникла 30.08.2012, на 13.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1989 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2012, на 13.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 2148 дней, согласно расчета, предоставленного истцом задолженность ФИО1 на 13.09.2018 г. составила <данные изъяты> рублей 25 копеек, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рубль 51 копейка; просроченные проценты <данные изъяты> рублей 82 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей 03 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей 89 копеек (л.д.9-10).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ?????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????J?J?J???????????J?J?????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J?????

30.05.2018 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (л.д.18). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность уплачена не была.

Ответчик ФИО1 заявил о применении исковой давности и просил снизить размер штрафных процентов.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании процентов за пользование кредитом, уплата которых в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по займу.

Как следует из п.2 заявления-оферты обязанность заемщика погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом определена исходя из графика путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей 29 числа каждого месяца.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно почтового штемпеля 31.07.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.08.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.

24.08.2018 года ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 24.08.2018 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе.

Данное исковое заявление, согласно почтового штемпеля на конверте, сдано в отделение связи для отправки в суд 02.10.2018 года (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 31.07.2015, а в отношении предшествующего периода следует применить к требованиям ПАО «Совкомбанк» исковую давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что за период с 31.07.2015 по 13.09.2018 (согласно искового заявления) задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей 87 копеек.

При расчете процентов суд основывается на пределах срока исполнения договора с 31.07.2015 года по 13.09.2018 с учетом ануитентности ежемесячных платежей согласно графика платежей по названному кредитному договору (л.д.14), определяя ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно истцу в июне 2012 года, однако истец направил должнику претензию лишь 30.05.2018, за судебной защитой обратился 31.07.2018, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме основного долга- <данные изъяты> рублей 87 копеек, процентов- <данные изъяты> рубля 46 копеек, неустойки- <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: суммирования основного долга, процентов, определенных ко взысканию<данные изъяты> рублей 33 копейки и заявленной истцом суммы неустойки- <данные изъяты> рублей 92 копейки, тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Баштрейн ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Баштрейн ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2012 в счет основного долга <данные изъяты> рублей 87 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированная часть решения изготовлена 23.11.2018 года.