Решение № 2А-2426/2018 2А-2426/2018~М-2271/2018 М-2271/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-2426/2018

Копия

Дело № 2а-2426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по городу Омску обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что решением Советского районного суда г. Омска от 27.08.2012 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. За период 2017-2018 годы с момента вменения административного надзора ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 характеризуется отрицательно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения им повторных преступлений. Поэтому просит установить ФИО1 дополнительные обязанности и ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запрета на посещение питейных заведений (бары, рестораны, кафе); запрета посещения мест, где реализуется продажа спиртных напитков (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 фактически административный иск признал, пояснил, что более совершать административные правонарушения не будет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление УМВД России по г. Омску, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

06.04.2011 г. принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который регулирует порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанный Федеральный закон вступил в силу 01.07.2011 г.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Омска от 27.08.2012 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации (л.д. 6-7).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления в отношении него административного надзора неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску от 06.06.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.06.2017 г., штраф уплачен 18.08.2017 г.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.06.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30.06.2017 г., штраф уплачен 18.08.2017 г.;

- постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску от 12.03.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.03.2018 г.;

- постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску от 04.05.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15.05.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об административных правонарушениях, а также данными стержневого запроса (л.д. 13-18, 9-12).

07.05.2018 г. ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора или вынесены дополнительные ограничения (л.д. 8).

Из имеющейся в материалах дела характеристики усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОП № 8 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором с 06.10.2012 г., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений за нарушения ограничений установленных судом и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 19).

Учитывая изложенное, а также то, что административный ответчик, в отношении которого был установлен административный надзор, с момента вменения административного надзора четыре раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что требования об установлении дополнительных ограничений административного надзора заявлены обоснованно.

Согласно п. 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершенного им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При установленных обстоятельствах в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика и характеристики его поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в целях защиты общественной безопасности и предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений, установив ему при этом обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица дополнительно к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений три раза в месяц; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку из представленных доказательств (стержневой запрос, административные протоколы, постановления) следует, что административные правонарушения, совершенные ФИО1, связаны с употреблением спиртных напитков. Необходимости в назначении иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица дополнительно к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова