Решение № 2-15806/2025 2-2663/2026 2-2663/2026(2-15806/2025;)~М-14332/2025 М-14332/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-15806/2025

Дело № 2-2663/2026 (2-15806/2025)

УИД № 50RS0026-01-2025-018390-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивировочная часть)

22 апреля 2026 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, просил взыскать с наследников ФИО за счет наследственного имущества задолженность по Соглашению о кредитовании №PILVAG6PM1909061401 от 06.09.2019 в размере 458 151,56 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 954 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2019 между АО «Алтьфа-Банк» и ФИО было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании №PILVAG6PM1909061401, во исполнение которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 600 000 руб., а заемщик, в свою очередь, должен был погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом из расчета 24,49% годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не были исполнены, наследниками умершей задолженность не погашена.

На дату направления иска в суд сумма долга составила 458 151,56 руб., включая: 410 137,75 руб. – просроченный основной долг, 46 335,11 руб. – начисленные проценты, 1 678,70 руб. – штрафы и неустойки.

Определением Люберецкого городского Московской области от 10.02.2026 (протокольно) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО – ФИО2 и ФИО3

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства в установленном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, от получения которой они уклонились.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, которые уклонились от ее получения, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ввиду наличия в исковом заявлении согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 между АО «Алтьфа-Банк» и ФИО было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании №PILVAG6PM1909061401, во исполнение которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 600 000 руб., а заемщик, в свою очередь, должен был погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом из расчета 24,49% годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО умерла.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО по Соглашению о кредитовании составила 458 151,56 руб., включая: 410 137,75 руб. – просроченный основной долг, 46 335,11 руб. – начисленные проценты за период с 06.09.2019 по 24.09.2024, 1 678,70 руб. –неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 26.07.2024 по 24.09.2024.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГ к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ, открытого нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО1, и представленного по запросу суда, с заявлением о принятии наследства обратились мать умершей ФИО2 и дочь умершей ФИО3 Отей умершей ФИО2 от принятия наследства по всем основаниям отказался в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях, включая 1/3 долю ввиду отказа от наследства ФИО2, в отношении принадлежащей наследодателю ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подтверждающее возникновение права на 1/3 доли на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле в отношении принадлежащей наследодателю ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подтверждающее возникновение права на 1/6 доли на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях, включая 1/3 долю ввиду отказа от наследства ФИО2, в отношении денежных средств, предоставленных- наследодателю в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №910236375886 с периодом нетрудоспособности с 23.06.2024 по 09.07.2024 в размере 27 183,80 руб.

Претензия кредитора АО «Альфа-Банк» в материалах наследственного дела отсутствует.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3, к которым, в порядке наследования, перешли в том числе и долги наследодателя ФИО

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена ответчикам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, отражает денежные средства, поступившие в счет исполнения условий договора, не оспорен ответчиками в процессе рассмотрения дела.

Из наследственного дела усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования значительно превышает сумму заявленных Банком требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя, учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества значительна по отношению к размеру долговых обязательств перед Банком, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 458151,56 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков, при этом взыскание надлежит производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13954 рублей, которые с учетом удовлетворения иска, подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании №PILVAG6PM1909061401 от 06.09.2019, за счет наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ, в размере 458151,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13954,00 руб. Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ