Решение № 2А-1696/2024 2А-1696/2024~М-1547/2024 М-1547/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-1696/2024

Дело № 2а-1696/2024

УИД № 42RS0018-01-2024-002178-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Скорость Финанс» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО3 о признании незаконными о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Скорость Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением кОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО3 о признании незаконными о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... от .. .. ....г., выданного Судебный участок №... Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка, в отношении ФИО4 .. .. ....г. года рождения, в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в сумме 101397 рублей, .. .. ....г. окончено без исполнения, в соответствии с п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона №... «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По состоянию на .. .. ....г. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Тем самым, начальник ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству №...-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс». На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 101142,74000000001 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ей должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ №... от .. .. ....г., выданный судебным участком №... Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться на судебный участок №... Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа;

обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил. Направили в суд копию исполнительного производства по взысканию задолженности с должника ФИО4

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России УФССП России ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не предоставили.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России УФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по делу не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не предоставил.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбасса административный истец указывает на непринятие мер по исполнению исполнительного документа №... от .. .. ....г..

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО4 находилось исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г., возбужденное на основании исполнительного документа №..., от .. .. ....г., выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 101397 руб. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» (л.д.32-34, 36-37).

Сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП было направлено в предусмотренные законом сроки посредством электронной связи.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (пункт 2 постановления).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из подлинника исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, с момента возбуждения исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно в период с .. .. ....г. судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы (ФМС России, УГИБДД ГУВД по КО, УГИ по надзору за тех.состоянием самоходных машин и других видов техники), налоговые органы, кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ОАО Банк Зенит, ПАО Банк ВТБ, АО «Банк УралСиб» и т.д.), пенсионный фонд, операторам сотовой связи, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.24-27,29-31).

Недвижимое имущество, зарегистрированное на должника из ответов не установлено, соответственно имущество подлежащее розыску не установлено.

В рамках исполнительного производства было установлено место работы должника ФИО4 (.......), однако сумма дохода на .. .. ....г. составляет 0,00 руб. (л.д.24).

На должника ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство Ниссан ......., с указанием ранее снят с учета (л.д.24).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах долга на сумму 108494,79 руб. (л.д.55-56).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д.39-54).

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника (ул.....г.....), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от .. .. ....г.. Застать должника дома не представилось возможным, оставлена повестка о явке к СПИ (л.д. 38).

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка следует, что согласно справочно-адресной информации должник ФИО4 на .. .. ....г. зарегистрирован по адресу г. Новокузнецк, ул.....г..... (л.д.57).

Судебным приставом-исполнителем повторно был совершен выход по месту проживания должника (ул.....г.....), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от .. .. ....г.. Застать должника дома не представилось возможным, со слов соседей по указанному адресу должник не проживает (л.д. 58).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» взысканы денежные средства в размере 1800 руб. Денежные средства в сумме 1800 руб. были перечислены взыскателю, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП (л.д.59).

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

.. .. ....г. исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.60).

Сторонам исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП было направлено в предусмотренные законом сроки посредством электронной связи, а именно .. .. ....г.. .. .. ....г. взыскателем получено и прочитано уведомление, содержащее сведения об окончании исполнительного производства (л.д.61).

Постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением .. .. ....г. (почтовый реестр .. .. ....г.) (л.д.62).

В соответствии с п. 4 статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по исполнительному документу в настоящее время окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем после возбуждения и окончания исполнительного производства, вынесенные постановления были направлены сторонам исполнительного производства в разумные сроки, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, имеющимися в подлинном исполнительном производстве, копии которого приобщены к материалам дела.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что по исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки. Недвижимого имущества у должника не выявлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту нахождения должника, с установленного места работы доход должника отсутствует, установлено отсутствие должника по адресу регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы административного истца об издании постановления об окончании исполнительного производства в нарушение норм закона не подтвердились, судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Не достижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, окончание исполнительного производства по указанным основаниям, не препятствует взыскателю вновь обратиться в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд также не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что в адрес ООО МКК «Скорость Финанс» судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены указанные документы.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО МКК «Скорость Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Скорость Финанс» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России ФИО3 о признании незаконными о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2024 года.

Судья Н.В. Иванова