Решение № 2-3777/2019 2-3777/2019~М-2295/2019 М-2295/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3777/2019

Дело № 2-3777/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и принудительной выписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – 106.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение истец занимает на основании ордера на жилое помещение. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ФИО3, ФИО2, а также ФИО1 и её сын ФИО2. Поскольку ответчик ФИО1 и её несовершеннолетний сын, зарегистрированные в спорной квартире, в ней не проживают, не несут бремя оплаты коммунальных услуг, истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что его дочь ФИО1 с 2008 года не проживает в спорной квартире, не предпринимает попыток вселения в данную квартиру, а её сын в квартире вообще не вселялся.

Ответчик ФИО1, действующая во свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, участия в судебном заседании не приняла, извещались судом по последнему известному суду месту жительства – по месту регистрации, настоящее место жительства ответчика суду не известно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2, действующая на основании адвокатского ордера, исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования иска ФИО2 поддержал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. ФИО2 ФИО4 об обоснованности заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, последнему на семью из шести человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Труда, <адрес>. В качестве членов семьи квартиросъемщика ФИО2 в ордере указаны его жена ФИО2, сыновья – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако из объяснений истца, третьего лица ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает на протяжении нескольких лет, с 2008 года вселиться в спорную квартиру не пытается. При этом несовершеннолетний ФИО2 вообще фактически не проживал в спорной квартире.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с тем, что в квартире не проживают.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик и её несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживают не менее десяти лет, попыток вселиться в данную квартиру ответчик не предпринимает, не оплачивает коммунальные платежи, судьбой спорной квартиры не интересуется.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся временным и вынужденным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из названной квартиры вынужденным и временным не являлся.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика ФИО2 и её сына утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика и её сына с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется, поскольку настоящее решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и принудительной выписке удовлетворить частично.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – 106.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь И.А. Клепинина

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь