Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018~М-1515/2018 М-1515/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2006/2018

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование своих требований ссылается на то, что (дата обезличена) между ней и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Полину, (дата обезличена) года рождения. В период брака ((дата обезличена)) на общие нужды семьи ФИО5, взят кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 324 700 рублей, который оформлен на ее имя и на имя ФИО2 Также, в период брака ((дата обезличена)) на общие нужды семьи ФИО5, взят кредит в АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на сумму 85000 рублей, который оформлен на ее имя и на имя ФИО2 В период с октября 2016 года по настоящее время обязательства по вышеуказанным кредитам исполняет она единолично за свои личные денежные средства. Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанные кредитные договора признаны совместными долгами сторон по настоящему делу. Просит суд взыскать с ответчика половину уплаченных ею платежей по указанным кредитам. Также, на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с ответчика по настоящему делу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери и истца по настоящему делу. По данным алиментным обязательствам у ответчика имеется задолженность. Просит суд взыскать соответствующую неустойку по ст. 115 СК РФ.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ от (дата обезличена), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая указанное вше решение Кстовского городского суда о признании кредитных договоров общими долгами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 уплаченной по вышеуказанным кредитам суммы за период октября 2016 года по декабрь 2017 года.

Всего истцом уплачено по кредиту в ПАО «Сбербанк России» 76010 рублей, по кредиту в АКБ «Металлургический инвестиционный банк» - 18124 рубля 12 копеек. Данные факты подтверждаются квитанциями об оплате, представленными суду истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47067 рублей 06 копеек.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов на содержание истца в размере 48020 рублей 25 копеек, что подтверждается приобщенным истцом расчетом задолженности (составленным судебным приставом-исполнителем), а также задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 55641 рубль 82 копейки, что подтверждается приобщенным истцом расчетом задолженности (составленным судебным приставом-исполнителем).

Согласно ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю. Алиментов неустойку в размере 1/2 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 91947 рублей 79 копеек, на содержание истца – 80390 рублей 23 копейки.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 219405 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатила госпошлину в размере 3661 рубль.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3661 рубль.

С учетом удовлетворенных требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма госпошлины в размере 2033 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 47067 рублей 06 копеек – в счет оплаченных истцом кредитов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 172338 рублей 02 копейки – неустойку за просрочку уплаты алиментов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 3661 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета недоплаченную сумму госпошлины в размере 2033 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Матвиенко