Решение № 12-1199/2023 7-201/2024 7-3490/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-1199/2023

Дело № 7-201/2024 (№ 7-3490/2023)

(в районном суде № 12-1199/2023) судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга С. №... от 05 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указанное постановление просил отменить.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга С. №... от 05 сентября 2023 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Потерпевший К. и его представитель Г. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года.

В обоснование жалобы указали, что ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица в районный суд с пропуском срока обжалования, жалоба принята судом к рассмотрению за пределами срока обжалования. В решении суда первой инстанции не дана оценка доказательствам по делу: видеозаписи события административного правонарушения, фотографиям с места ДТП, при этом, доводы ФИО2 о том, что он не участвовал в ДТП, опровергаются материалами дела, дело об административном правонарушении не подлежит отмене по одним лишь формальным основаниям. Судом первой инстанции не принято во внимание извещение и явка ФИО1 по вызову в отдел ГИБДД на прием к инспектору. Постановление по делу об административном правонарушении основано на Протоколе <адрес>0 об административном правонарушении, от <дата>, в котором указаны при нарушенные водителем ФИО1 при совершении ДТП пункты 1.3, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников процесса и должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. При вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка доводам возражений на жалобу потерпевшего К. Заявители жалобы просили решение районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, потерпевший К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель потерпевшего К. – Г. в ходе рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8 Правил дорожного движения).

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга С. №... от 05 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в связи с нарушением требований п. 1.3, п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения, отменено, производство по делу в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя оспариваемый акт должностного лица, судья районного суда после исследования представленных по делу доказательств, опроса лица, привлекаемого к ответственности П., второго участника дорожно-транспортного происшествия К., исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 копий протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют описание события правонарушения (не указано по каким полосам осуществляли движение транспортные средства, направление движения транспортного средства под управлением водителя К., не указано, в каком направлении осуществлялся маневр перестроения, не установлен и не описан механизм столкновения автомобилей), а также исследование и оценка доказательств, в соответствие с которыми инспектор пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Таким образом, в ходе производства по делу должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда оснований не имеется, поскольку отказ от административного преследования по указанному в обжалуемом решении основанию в данном случае не может рассматриваться как ограничение прав участников дорожно-транспортного происшествия, а также собственников транспортных средств на реализацию их права на возмещение вреда, причиненного в условиях происшествия, не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Кроме того, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургский городским судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанных лиц в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесен оспариваемый акт, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего К. и его представителя Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.