Решение № 2-2724/2018 2-291/2019 2-291/2019(2-2724/2018;)~М-2887/2018 М-2887/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2724/2018

№ №/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 марта 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,

- с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в силу закона квартиры по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела у ответчика квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день обязательства перед банком и ответчиком исполнены истцом в полном объёме. Неизвестность проживания ответчика препятствует сторонам обратиться в Управление Росреестра по Тюменской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи о залоге. О прекращении обременения должна быть сделана отметка в реестре. Возможность обратиться в Управление Росреестра по заявлению одной стороны действующим законодательством не предусмотрена. Основания для погашения залога имеются, так как обязательства исполнены - денежные средства и объект недвижимости переданы.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ДД.ММ.ГГГГ года, принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит дополнительно к ранее заявленному требованию погасить запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 (л.д.75,81).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 приобрела с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Жилое помещение по адресу: <адрес> передано продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из передаточного акта (л.д.14).

Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что расчёт за квартиру в сумме 1 400 000 рублей производится в следующем порядке: 700 000 рублей за счёт личных средств до подписания договора, 700 000 рублей за счёт кредитных средств ОАО «Сбербанк России» Тобольского отделения № №, полученных на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в течение трёх банковских дней путём безналичного перечисления со счёта покупателя № № на счёт продавца №№, открытого в <адрес> структурное подразделение № № ОАО «Сбербанк России» с момента предоставления в ОАО «Сбербанк России» Тобольское отделение № № договора с отметкой о государственной регистрации, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру с обременением ипотекой (л.д.8-10).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-13, 43-47).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО1 произвела расчёт за квартиру по адресу: <адрес> в размере 700 000 рублей в пользу ФИО2 (л.д.15).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года № № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) ФИО1 (заемщик) предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> выдача кредита предусмотрена единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счет ФИО2 №№ в <данные изъяты> ОСБ № № ОАО «Сбербанк России» (л.д.16-18).

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года о состоянии вклада ФИО1 за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года на счет № № зачислено 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 700 000 рублей списано с данного счёта (л.д.19).

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что срок хранения документов составляет 5 лет, в связи с чем, информацию по лицевому счёту за период до ДД.ММ.ГГГГ года представить невозможно (л.д.20).

Справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № отсутствует (л.д.21).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп.1 п.1 и п.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены доказательства исполнения ею в пользу ответчика ФИО2 обязательств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате стоимости квартиры по адресу: <адрес> в полном объёме, в связи с чем, ипотека в силу закона указанной квартиры в пользу ФИО2 подлежит прекращению.

Однако, ответчик ФИО2 в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Тюменской области для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона, а в её отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

Сохранение записи о наличии обременения в виде ипотеки квартиры по адресу: <адрес> препятствует истцу в реализации её права собственности на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении ипотеки в силу закона квартиры по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 и погашении записи об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 .

Погасить запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья М.В. Логинова