Решение № 12-60/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело №

25MS0№-05


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Владивосток

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО1, <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Приморские коммунальные технологии» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (10) ООО «Приморские коммунальные технологии» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Приморские коммунальные технологии» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что земельный участок на котором располагается контейнерная площадка, собственникам многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> не принадлежит, находится в муниципальной собственности, общество не производило работы по созданию контейнерной площадки на спорном участке и работы по ее согласованию. По результатам голосования, собственники многоквартирного <адрес> ул.<адрес> выразили отказ нести бремя расходов, связанных с обустройством и согласованием контейнерной площадки, на земельном участке, не сформированном под МКД, поскольку, контейнерной площадкой вменяемой под ответственность общества в связи с обслуживанием <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> фактически пользуются собственники расположенных многоквартирных домов № по ул.<адрес>, находящихся в управлении других управляющих организаций. Кроме того, АТУ <адрес> не исследовала представленные документы и сведения, последней не были приняты внимания протоколы голосования собственников многоквартирного <адрес> ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Приморские коммунальные технологии» доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе, дополнил, что руководитель общества и само общество не были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения в адрес общества (руководителя общества) не направлялись, иными способами общество не извещалось о времени и месте рассмотрения дела. Была дана телефонограмма представителю общества по доверенности ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, последняя просила отложить рассмотрение ввиду незначительного промежутка времени после полученной информации о дате и времени судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и его защитника.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебная повестка, направленная заказной почтой по адресу ООО «Приморские коммунальные технологии», возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника ООО «Приморские коммунальные технологии», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес общества только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением сроков отправки постановления суда после его вынесения, получена представителем ООО «Приморские коммунальные технологии» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи данной жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем его восстановления не требуется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Приморские коммунальные технологии» находится по адресу: <адрес>, <адрес>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являете генеральный директор ФИО3, следовательно, данное лицо является законным представителем юридического лица.

Между тем, доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется, из материалов дела следует, что судебное извещение ему, как и обществу, каким-либо образом не направлялось, иными способом он о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

В материалах дела имеется телефонограмма, извещающая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, датированная ДД.ММ.ГГГГ, однако данная телефонограмма в отсутствие сведений о том, что данное лицо является работником общества, не подтверждает надлежащее извещения законного представителя о времени и месте слушания дела. При этом, с учетом того, что телефонограмма датирована ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов. (пятница), а судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов (вторник), суд не может признать, что ФИО2 была заблаговременно извещена о времени и месте слушания дела и у нее была возможность подготовить мотивированные возражения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности для привлечения общества к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов содержащихся в жалобе, поскольку при установленных судом обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Приморские коммунальные технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: