Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1330/2017

дело № 2-1330/2017

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» обратилась в суд с исковым заявлением к К.Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398379,79 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 15192 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой банк» и К.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Мой банк» предоставил ответчику кредит на сумму 700000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26,49 % годовых (полная стоимость кредита 32,13% годовых). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Мой банк» введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требований кредиторов должника перешли к компании «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст. 189.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», компания «ФФФ Холдингс Б.В.» является правопреемником ООО «Мой Банк». Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о погашении задолженности по кредитному договору. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3841197,95 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 653332,15 руб., сумма задолженности по процентам 473623,4 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 1076377,30 руб., на просроченные проценты 1637865,06 руб.

Представитель истца компании «ФФФ Холдингс Б.В.» по доверенности О.В.С. исковые требования поддержал, согласно доводам изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в досудебном порядке спор урегулировать с ответчиком не возможно, предлагали выплатить задолженность без штрафных санкций. Штрафная неустойка самостоятельно уменьшена истцом до 10% от начисленной суммы, то есть до разумных пределов. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования компании «ФФФ Холдингс Б.В.» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ООО «Мой банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору № предоставило ответчику кредит в сумме 700000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,49 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Мой банк» введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п.1 ст. 189.93 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Требования кредиторов ООО «Мой банк» полностью погашены за счет денежных средств, предоставленных компанией «ФФФ Холдингс Б.В.» в порядке, установленном ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 16 ст. 189.93 указанного Федерального закона у участников банка возникло право выкупить все имущество ликвидируемого должника, составляющего конкурсную массу, по цене, уплаченной третьим лицам. В установленный законом срок указанное право не было реализовано участниками Банка.

Следовательно, на основании п.п.1 п. 17 ст. 1879.93 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, перешли к Частной компании «ФФФ Холдингс Б.В.» Из определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требований кредиторов должника перешли к «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «ФФФ Холдингс Б.В.» является правопреемником ООО «Мой Банк».

Согласно акту приема передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов передало ЧК ОО «ФФФ Холдингс Б.В.» права требования по кредитным договорам в размере основного долга, процентов, штрафом и пеней, причитающихся по условиям кредитного договора, а также права требования по договорам поручительств и залогов, обеспечивающим обязательства заемщиков филиала «Ярославль», в том числе в по кредитному договору №, заключенному с К.Н.В., в размере основного долга 653332,15 рублей и процентов в сумме 84196,46 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. кредитного договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку за просрочку очередного платежа в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены Банком в полном объеме путем безналичного их перечисления на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 38).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.1), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) в случае, в том числе, нарушения сроков внесения периодических платежей.

Данные положения договора соответствуют п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчики добровольно не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3841197,95 руб., из которых основной долг 653332,15 руб., проценты за пользование кредитом 473623,4 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 1076377,30 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 1637865,06 руб.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за просрочку платежа, являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафы) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, характер допущенного нарушения обязательств, размер процентных ставок по кредиту, которые не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у истца существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 35000 руб., на просроченные проценты до 50000 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки платежей в погашение кредита нарушены, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1211945 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15192 руб., указные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Положение о пропорциональном возмещении судебных расходов в случае уменьшения исковых требований о взыскании неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.В. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1211945,55 руб., в том числе основной долг 653332,15 руб., проценты 473623,40 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 35000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 50000 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15192 руб., а всего 1227137 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество принадлежащее К.Н.В., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов