Решение № 2-382/2026 2-382/2026~М-147/2026 М-147/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-382/2026

Дело № 2-382/2026

УИД53RS0002-01-2026-000406-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 31 марта 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием представителя истца Администрации Боровичского муниципального округа ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Боровичского муниципального округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комната 2, площадью 11 кв.метров, является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Боровичского муниципального района направлено письмо в адрес ФИО1 с просьбой обратиться в Администрацию для подписания договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении вышеуказанной комнаты. До настоящего времени ответчик в Администрацию не обратился.

По информации МО МВД России «Боровичский» ФИО1 на территории <адрес> не зарегистрирован. Какие-либо сведения о местонахождении ФИО1 из МО МВД не поступили, актовая запись о смерти ответчика в Отделе ЗАГС отсутствует.

В ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комната 2, установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает.

Ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комната 2.

В судебном заседании представитель истца Администрации Боровичского муниципального округа ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что во исполнение решения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 выселен из квартиры по адресу: <адрес>, ему предоставлено спорное жилое помещение. Однако, до настоящего времени ФИО1 договор найма жилого помещения не подписал и ключи от комнаты не получил, в комнату не вселился. Местонахождение ответчика неизвестно, в квартире по прежнему адресу он также не проживает, она предоставлена другому лицу. Таким образом, ответчик к спорному жилому помещению интереса не проявляет, при этом, Администрация лишена возможности предоставить его нуждающимся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о его местонахождении отсутствуют. Представитель ответчика адвокат Обшивалов Д.С., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ему не известна позиция ответчика по иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Боровичского муниципального района предоставлено ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района взыскана задолженность за наем вышеуказанного жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 руб. 20 коп. В удовлетворении иска в части выселения отказано, ФИО1 установлен 6-месячный срок для погашения задолженности.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, Боровичи, <адрес>-Б, <адрес>, ком. 2; со ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района взыскана задолженность за наём жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8583 рубля 78 копеек, пени в сумме 494 рубля 17 копеек, а всего 9077 рублей 95 копеек.

На основании указанного решения суда ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Энгельса, <адрес> по другому адресу не зарегистрировался.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> со ФИО1 расторгнут, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комната 2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 <адрес> направлено уведомление о необходимости заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комната 2.

До настоящего времени ФИО1 в Администрацию Боровичского муниципального округа не обратился, ключи от жилого помещения не получил и в него не вселился.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-п от 08 июня 2010 года N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации-далее ЖК РФ).

Частью 4 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; 2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Как указывалось выше, при выселении ФИО1 из жилого помещения, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрация Боровичского муниципального района обязанность, возложенную на нее ч. 5 ст.103 ЖК РФ выполнила, предоставив ответчику другое жилое помещение. Однако, ФИО1 для заключения договора найма жилого помещения в Администрацию не обратился до настоящего времени, ключи от спорного жилого помещения не получил. Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленным комиссией отдела по жилищным вопросам Администрации Боровичского муниципального округа подтверждается, что ФИО1 в жилое помещение не вселился. В квартире по адресу: <адрес> он также не проживает, квартира, после выселения ответчика, предоставлена Администрацией иным лицам. Решения суда в части взыскания задолженности по оплате найма ответчиком не исполняются, наем спорного помещения также не оплачивается. По сведениям, предоставленным по запросу суда, ответчик контракт о прохождении военной службы не заключал, по мобилизации не призывался, в органах ЗАГС актовая запись о смерти ФИО1 отсутствует, МО МВД России «Боровичский» какой-либо информацией о его местонахождении также не располагает.

Таким образом, установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении более трех лет не носит вынужденный характер, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ответчику не чинились, что дает основания полагать, что ФИО1 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая ограниченность жилищного фонда муниципального образования, за счет которого жилыми помещениями обеспечиваются нуждающиеся, в том числе лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного Администрацией Боровичского муниципального округа иска и признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Боровичского муниципального округа удовлетворить

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комната 2.

Взыскать с ФИО1 в доход Боровичского муниципального округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «14» апреля 2026 года