Решение № 12-190/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-190/2017

дело № 12-190/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., при участии:

представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на постановление государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение, ФБУ «Администрация Волжского бассейна») привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» признано виновным:

1) в допуске к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и сотрудников подразделения транспортной безопасности – «Чебоксарская команда Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» не аттестованных согласно законодательству Российской Федерации (нарушены требования п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.12 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678);

2) в установке технических средств обеспечения транспортной безопасности не прошедших обязательной сертификации; в не направлении в органы по сертификации заявки на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, в не предоставлении в органы по сертификации документа изготовителя, подтверждающего факт производства изготовителем заявляемого для проведения обязательной сертификации технического средства обеспечения транспортной безопасности, в не заключении с органами по сертификации договора о проведении работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (нарушены требования ч.8 ст.12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. «а», «б», «в» п.7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 969).

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, по мотивам его незаконности, необоснованности. В поданной жалобе указано на невиновность Учреждения во вменяемом административном правонарушении; на допущенные существенные нарушения закона, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Учреждения; на допущенные существенные нарушения закона, связанные с порядком рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель (юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности) – ФБУ «Администрация Волжского бассейна» о месте, дате и времени судебного разбирательства жалобы извещен надлежаще, его защитник (законный представитель) в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа, чье решение обжалуется – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, считая доводы рассматриваемой жалобы Учреждения необоснованными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу п.1 ст.4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.8 Закона, Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих урони безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее – Требования).

Указанные Требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к ОТИ, подлежащим категорированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2009 года № 969 утверждены «Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, в период с 16 мая 2017 года по 29 мая 2017 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», филиала «Чебоксарский район гидротехнических сооружений судоходства».

29 мая 2017 года в ходе указанной проверки в деятельности ФБУ «Администрация Волжского бассейна» выявлены нарушения в названной сфере.

Так, в нарушение требований п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1 Закона и п.п.12 п.5 Требований, к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и сотрудников подразделения транспортной безопасности – «Чебоксарская команда Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» допущены не аттестованные работники.

В нарушение требований ч.8 ст.12.2 Закона и п.п. «а», «б», «в» п.7 Правил: установлены технические средства обеспечения транспортной безопасности не прошедшие обязательной сертификации; в органы по сертификации не направлены заявки на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности; в органы по сертификации не предоставлены документы изготовителя, подтверждающие факт производства изготовителем заявляемого для проведения обязательной сертификации технического средства обеспечения транспортной безопасности; с органами по сертификации не заключен договор о проведении работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Указанные нарушения подтверждены Актом проверки № ЧБ-27<данные изъяты> от 29.05.2017, предписаниями от 29.05.2017 №ЧБ-22РМ/17 и №ЧБ-24РМ/17.

В соответствии с п.9 ст.1 Закона под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу п.3 ст.12 Закона субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что выявленные в ходе проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности нарушения допущены должностными лицами Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», филиала «Чебоксарский район гидротехнических сооружений судоходства». Указанное Учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить положения действующего законодательства, а также о том, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлены.

Довод жалобы на допущенные нарушения закона, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Учреждения, суд отвергает.

Указанные в протоколе об административном правонарушении дата составления протокола – 29.05.2016 и сведения о юридическом лице – точное наименование юридического лица, его юридический и фактический адреса, являются очевидными описками. Указанные описки устранены административным органом до рассмотрения судом настоящей жалобы путем вынесения определения от 20.07.2017.

В протоколе об административном правонарушении изложены все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Местом и временем совершения административного правонарушения, согласно составленного протокола об административном правонарушении являются место и время составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения Учреждения к административной ответственности, суд, вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений не усматривает.

Таким образом, доводы рассматриваемой жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, административный штраф Учреждению назначен с учетом фактических обстоятельств дела, в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» оставить без изменения, а жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья А.М. Зубов