Решение № 2А-2292/2025 2А-2292/2025~М-1703/2025 М-1703/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-2292/2025

Административное дело № 2а-2292/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-002906-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Щеголихиной И.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, Администрации г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что обратился с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной / муниципальной собственности. Решением от 9 июня 2025 года в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано с указанием на утверждение проекта изменений в документацию проекта планировки территорий отдельных районов города, не предполагающих размещение боксовых гаражей. Ссылаясь на необоснованность соответствующих утверждений, просил суд: признать незаконным решение № от 9 июня 2025 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности»; обязать повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и предварительно согласовать предоставление земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Автокооператив «Автотурист - 3».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных письменных объяснениях.

Представитель административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражала. В письменных и устных правовых позициях настаивала на принятии решения в пределах компетенции органа местного самоуправления и при наличии к тому законных оснований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 227 КАС РФ гласит, что признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, несоответствующим нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В частности, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Само по себе отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Исходя из положений ст. 1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу данных норм в их системном толковании, с учетом критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, при рассмотрении категории административных дел, вытекающих из споров о землепользовании, суд должен оценивать связанные с этим решения уполномоченных органов с точки зрения их правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения земельных прав, гарантированных ст. 36 Конституции РФ.

Так, в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ), установлено общие правила, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Непосредственно основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно урегулированы земельным законодательством.

В том числе согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Такой случай закреплен Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о введении в действии земельного кодекса).

Как указано в п.п. 1,2 ст. 3.7 Закона, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе: если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (пп.2 п.2).

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гражданами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 3.7 данного Закона, предоставление соответствующего земельного участка гражданину в собственность в таком случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка.

К указанному заявлению прилагаются: документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (абз. 3, 4 п. 5).

В силу п. 6 ст. 3.7 Закона, в случае, предусмотренном пп. 2 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абз. 3, 4 п. 5 настоящей статьи (абз. 7 п. 6).

Заявитель вправе не представлять отдельные документы, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

В случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража также не был осуществлен, к заявлению гражданина о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с другими документами, прилагается технический план указанного гаража (п. 8).

На территории г. Рязани предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности осуществляется в порядке, предусмотренном административным регламентом, утв. Постановлением Администрации г. Рязани от 25 декабря 2022 года №.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником здания (гаражного бокса) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

22 мая 2025 года ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением администрации в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений № от дд.мм.гггг. в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» по предоставлению земельного участка заявителю было отказано на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Администрация города исходила из того, что образуемый земельный участок в соответствии с приложенной заявителем схемой расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация «Проект планировки территории отдельных районов города (1-я очередь – пос. Шлаковый)». Согласно указанному проекту планировки территории размещение боксовых гаражей не испрашиваемом земельном участке не предполагается (планируется размещение гаража-стоянки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями).

Однако, с такими выводами суд согласиться не может.

Статья 11.3 ЗК РФ гласит, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (п. 2).

По общему правилу, установленному ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2).

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действительно, в пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Между тем, необходимо учитывать, что нормы Закона о введении в действие земельного кодекса являются специальными для регулирования соответствующих правоотношений, а потому применение общих норм земельного законодательства должно осуществляться во взаимосвязи с положениями данного закона.

В соответствии с п. 12 ст. 3.7 Закона, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными земельным законодательством, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

При этом, в п. 13 ст. 3.7 Закона оговорено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных земельным законодательством и п. 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.

Перечни земельных участков, в отношении которых установлен запрет на передачу в частную собственность либо иным образом ограниченных в обороте, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат (ст. 27 ЗК РФ).

В любом случае, решение органа власти по существу поставленного вопроса должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для его принятия.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в зоне объектов транспорта (П4), подзоне П4-АТ (подзона объектов автомобильного транспорта).

В подзоне П4-АТ предусмотрено размещение объектов «Гараж-стоянка в встроено-пристроенными нежилыми помещениями», что подпадает под вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» (код 2.7.1 согласно приказу Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Исходя из п.2.7.1 классификатора видов разрешенного использования «Хранение автотранспорта» включает осуществление деятельности по размещению отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта. Исходя из п.2.7.2 классификатора вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» включает осуществление деятельности связанной с размещением для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Соответственно, виды разрешенного использования 2.7.1 и 2.7.2, установленные в территориальной зоне 2.7 классификатора видов разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки», являются сочетаемыми и предусматривающими использование земельных участков в целях возведения и эксплуатации объектов капитального строительства для хранения автотранспорта.

Согласно Генеральному плану города Рязани, спорный земельный участок находится в функциональной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Из представленного фрагмента изображения земельного участка с использованием геоинформационной системы администрации города следует, что земельный участок не отнесен «красными линиями» к территории общего пользования (во всяком случае, в соответствии с требованиями п. 11 ст. 1, п.п. 1,2 ч. 4 ст. 41, п. 1 ч. 3 ст. 42, п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ такие красные линии документацией по планировке территории не утверждены и на чертежах межевания территории не отображены).

По сведениям управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани планируемые красные линии согласно документации «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе: ул. Спортивная, Старообрядческий проезд, вдоль границы Скорбященского кладбища, границы парковой территории, Славянский проспект, ул. Братиславская, ул. Родниковая, ул. Баженова, 3-й проезд улицы Старый Сад, Голенчинское шоссе в Октябрьском районе города Рязани», утвержденной постановлением администрации города Рязани № от 20 июля 2017 года, проходят вне границ испрашиваемого земельного участка.

Гаражный бокс по адресу: <адрес>, с площадью по внутреннему обмеру – 30 кв.м, внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (дата присвоения кадастрового номера – 15 ноября 2011).

За административным истцом право собственности на вышеуказанный гаражный бокс зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 16 июня 2010 года, и технического паспорта от 28 октября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и выпиской из ЕГРН.

Согласно справке автокооператива «Автотурист-3» № от 1 августа 2025 года ФИО1 является членом автокооператива и ему принадлежит гаражный бокс №, задолженностей по членским взносам и иным платежам он не имеет, технических изменений и перепланировок в исходную конструкцию гаражного бокса не вносил.

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что 26 января 2003 года автокооператив «Автотурист -3» зарегистрирован за основным регистрационным номером №, способ образования – создание юридического лица до 1 июля 2002 года.

Из выписки и сведений из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что гаражный бокс был введен в эксплуатацию по завершению строительства, год завершения строительства – 1980. Гаражный бокс расположен в пределах объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...>.

По сведениям публичной кадастровой карты в пределах предоставленного в пользование автокооператива земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 8707 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания гаражей», адрес: <адрес>, находится принадлежащий ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером <...> (гаражный бокс №).

Стороной административного ответчика не представлено сведений о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Напротив, судом установлено, что одновременно с принадлежащим ФИО1 гаражным боксом, в указанной зоне расположены и зарегистрированы в ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Перечисленные земельные участки имеют вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» код 2.7.2 (общедоступные сведения).

Советским районным судом г. Рязани уже рассматривалось аналогичное административное дело (№ 2а-2219/2024), где административный истец ФИО4, являясь владельцем <адрес> по тому же адресу, административными ответчиками – Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, Администрация г. Рязани, а заинтересованным лицом – автокооператив «Автотурист-3».

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда апелляционным определением от 22 января 2025 года (№ 33а-123/2025) отменила полностью решение суда первой инстанции по указанному делу и признала незаконным решение администрации города об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года (№ 8а-11628/2025) апелляционное определение оставлено без изменения, а жалоба административных ответчиков без удовлетворения. Верховный Суд РФ определением от 7 октября 2025 года отказал администрации г. Рязани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, поскольку не установил оснований для пересмотра судебных актов.

Указанные вступившие в законную силу судебные акты для лиц, в отношении которых ими установлены определенные обстоятельства (Администрации, Управления, Автокооператива), в соответствии со ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела. Для иных лиц (административного истца по настоящему делу) эти судебные акты на основании ст. 70 КАС РФ признаются иными письменными доказательствами, содержащими сведения об имеющих существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельств, как касающихся начала деятельности кооператива, строительства гаражей и их использования членами гаражного кооператива по назначению, так и относящихся к толкованию законодательства и отношению к определенным юридически значимым фактам.

Например, относительно несостоятельности доводов стороны административных ответчиков в обоснование оспариваемого решения о том, что образуемые земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Рязани № 3719 от 25 августа 2014 года утверждена документация «Проект изменений в документацию «Проект планировки территории отдельных районов города (1-ая очередь Шлаковый)», утвержденную постановлением администрации города Рязани № 5688 от 9 декабря 2010 года», не предполагающая размещение боксовых гаражей на испрашиваемых землях.

Суд в рамках рассматриваемого дела не может не согласиться с соответствующими выводами, поскольку при утверждении проекта планировки территории не было учтено наличие объектов недвижимости на данной территории. Аналогичная ситуация касается Генерального плана г. Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета № 794-III 30 ноября 2006 года (опубликован в газете «Рязанские ведомости» от 23 января 2007 года № 16-17, от 25 января 2007 года № 20-21, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), и Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I (опубликованы в газете «Рязанские ведомости от 18 декабря 2008 года № 239, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). В то время как принадлежащие административным истцам и иным лицам гаражные боксы были возведены, как до введения в действие ГрК РФ, так и до принятия указанных актов в соответствующих редакциях.

При этом, в силу ст. 8, ст. 24, ст. 32 ГрК РФ, ст. ст. 7, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа, как муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не могут и не должны противоречить ГрК РФ.

Частью 1 ст. 9 ГрК РФ прямо предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Непосредственно градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 ГрК РФ).

В свою очередь ст. 34 ГрК РФ прямо оговорено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как следствие, регламентация градостроительной деятельности должна быть направлена в первую очередь на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территорий, комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Таким образом, в градостроительном законодательстве содержатся требования, как минимум, об учете существующей застройки при формировании проекта застройки территории.

Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые как неоднократного указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, предполагают в первую очередь сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

С учетом того, что земли для размещения гаражей были предоставлены автокооперативу и использованы для возведения гаражей (в том числе гаражного бокса административного истца) задолго до утверждения градостроительной документации (Генерального плана г. Рязани, Правил землепользования и застройки в городе Рязани, Проекта планировки территории), а испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не зарезервирован для государственных (муниципальных) нужд, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ по иным основаниям, его оформление в собственность административного истца не может быть ограничено.

Как следствие, такие обстоятельства не могли быть положены в основу решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Тем более, что нормы ст. 11.9 ЗК РФ не подлежали применению к данным правоотношениям, так как земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования не образуется вновь, а является образованным до введения в действие земельного кодекса, как и его части, распределенные административным истцам как членам кооператива в пределах тех же границ.

Соответственно, последующее территориальное зонирование таких земельных участков, не может ограничивать право гражданина на их переоформление в свою собственность.

Аналогичные правовые позиции неоднократно приводилась в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 года № 33-КАД22-6-К3, Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года № 88а-3725/2023, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 года № 48-КАД21-20-К7 и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, необоснованным и нарушающими права, свободы и законные интересы гражданина.

При отсутствии в оспариваемом решении ссылок на иные основания для его принятия, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска.

Причем, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление с принятием по нему решения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, будет являться надлежащим, не ограничивающим полномочия органа власти и не выходящим за пределы судебных компетенций. В остальной части избранный административным истцом способ для устранения нарушения его прав (возложение на орган обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка) суд находит преждевременным.

Установленный ст. 227 КАС РФ месячный срок является достаточным для рассмотрения административными ответчиками поставленного вопроса по существу, а также для уведомления суда и административного истца о результатах его рассмотрения (исполнения решения суда).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Рязани № от 9 июня 2025 года об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Обязать администрацию г. Рязани повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 22 мая 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, адрес: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья /подпись/