Решение № 2-1871/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1871/2019

Дело № 2-1871/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о взыскании ущерба,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 498 рублей 49 копеек, из которых: 121 797 рублей 63 копейки - задолженность по кредиту, 56 700 рублей 86 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 769 рублей 97 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитное соглашение №. Согласно уведомлению клиенту был установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере 200 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа - <данные изъяты> от установленного лимита кредитования, что составляет 10 000 рублей. В нарушение условий кредитного обязательства о сроках погашения кредитной задолженности ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки по погашению очередной части кредита в размере ежемесячного минимального платежа - <данные изъяты> от установленного лимита кредитования. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 498,49 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 121 797,63 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 56 700,86 рублей.

По факту нарушения обязательств Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности, которое на настоящий момент не удовлетворено заемщиком. Ссылаясь предоставление кредита Банком заемщику, нарушение заемщиком условий кредитования банковского счета, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту - 121 797,63 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 56 700,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к Банку о взыскании ущерба в размере 105 037,05 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения денег, путем мошенничества, направило смс сообщение на абонентский номер ФИО2 с информацией о том, что якобы с банковской карты сняты денежные средства в сумме 9 989 рублей. После чего ответчик-истец перезвонил на №, и в ходе разговора с неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленное лицо ввело в заблуждение ответчика-истца относительно того, что его банковская карта будет заблокирована и предложил ФИО2 сообщить номер банковской карты и пароли, которые будут приходить на его абонентский номер. Будучи введенным в заблуждение ФИО2 полагая, что совершает действия, направленные на разблокировку банковской карты, сообщил неустановленному лицу номера своих банковских карт и пароли, которые приходили на его абонентский номер, в результате чего с банковского счета ФИО2 были похищены денежные средства в размере 105 037,05 рублей. По вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. Ссылаясь на положения ФЗ «О национальной банковской системе», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» ФИО2 просит взыскать с Банка 105 037,05 рублей в счет возмещения ущерба.

Представитель истца-ответчика ПАО «АК БАРС» Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик-истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО1 исковые требования Банка не признала, ссылаясь на письменные пояснения. В судебных заседаниях просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что Банком пропущен срок обращения за защитой нарушенного права. Ходатайство ФИО2 об отказе от встречных исковых требований к Банку о взыскании ущерба поддержала, в связи с чем судом по встречному иску вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя ответчика-истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании в форме уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования №.

Согласно уведомлению, заемщику установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере 200 000 рублей, под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного минимального платежа 5% от установленного лимита кредитования, что составляет 10 000 рублей.

Согласно абзаца 5 Уведомления платежный период длится 25 календарных дней начиная со дня, следующего за последним днем расчетного периода.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АК БАРС» Банк расчетный период равен календарному месяцу.

Из расчета Банка следует, что просроченная задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 797,63 рублей, проценты за пользование кредитной картой начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 700,86 рублей.

Таким образом, о наличии просроченной задолженности в размере 121 797,63 рублей и процентов за пользование кредитной картой в размере 56 700,86 рублей Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком-истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела следует, что Банк обратился в судебный участок № по <адрес><адрес>, подав заявление о выдаче судебного приказа через почту России ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что о нарушении своего права Банк должен был узнать при нарушении ФИО2 срока, установленного для внесения очередной части кредита в размере ежемесячного минимального платежа (ДД.ММ.ГГГГ), а также с даты последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, Банк совершил действия по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному соглашению был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик-истец, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банка, в силу положений ст. 98 ГПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 769,97 рублей не подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 498 рублей 49 копеек, из которых: 121 797 рублей 63 копейки - задолженность по кредиту, 56 700 рублей 86 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 769 рублей 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.