Определение № 2-4037/2017 2-4037/2017~М-2840/2017 М-2840/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4037/2017

№ 2-4037/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 10 июля 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда *** по делу №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда *** по делу №. В обосновании заявленных требований пояснив, что решением Арбитражного третейского суда *** *** по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ***. Указанным Решением Третейского суда в пользу заявителя взыскана задолженность по договору от *** в размере 6116783, 08 руб. Также с ответчика взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 100 000 руб. До настоящего времени решение Третейского суда добровольно ответчиком не исполнено, в связи с чем ФИО1 обращается в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, а также ходатайствует о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение с настоящим заявлением.

Заявитель - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – ФИО2 был судом надлежащим образом извещен по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями, возвращенными за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобные бездействие суд расценивает, как отказ от получения судебных извещений, злоупотребление правом со стороны заинтересованного лица, направленное на уклонение от явки в суд, и затяжку судебного процесса, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании п. 4 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 423 ГПК РФ судом вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (ст. 425 ГПК РФ).

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 900000 руб., эквивалентной 33720 долларов США. Займ предоставлен под 30 % годовых. В соответствии с договором займа заемщик обязался возвратить сумму долга и начисленные на сумму займа проценты не позднее *** Датой исполнения обязательства по возврату займа, процентов является дата поступления денежных средств на счет займодавца.

По условиям п. ***. указанного договора все споры и разногласие, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности (и неурегулированные пути переговоров) подлежат разрешению в Арбитражном третейском суде *** в соответствии с его Положением; его решение является окончательным и не подлежит обжаловании.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что решением Арбитражного Третейского суда *** от *** по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в размере 6116783, 08 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24июля2002года третейское соглашение заключается в письменной форме, третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24июля2002года если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В решении третейского суда от *** указано, что оно подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных в статье 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда – 2250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд за выдачей исполнительного листа ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 2250 рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

Учитывая то обстоятельство, что заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда основано на законе и подлежит удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 425,426,427 ГПК РФ, судья

определил:

заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда *** по делу № удовлетворить.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда *** по делу №, принятого *** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 6116783 руб. 08 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.В. Лобанев