Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 09 марта 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новодурулгуйский детский сад «Березка», администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои доводы тем, что она работает в должности помощника воспитателя в МБДОУ «Новодурулгуйский детский сад «Березка». Размер начисленной заработной платы с 19.09.2016 года по 17.02.2017 года составлял <данные изъяты> рублей в месяц и включал в себя оклад <данные изъяты>., районный коэффициент – 40% (<данные изъяты> рублей), процентную надбавку за непрерывный стаж работы – 30% <данные изъяты> рублей). считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права истицы и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Указывает, что за период с 01.11.2016 года по 17.02.2017 года ответчик недоначислил и не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2016 года по 17.02.2017 года в сумме <данные изъяты> руб. Обязать ответчика МБДОУ «Новодурулгуйский детский сад «Березка» в дальнейшем, начиная с 17.02.2017 г. производить начисление и выплату заработной платы мне не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Представители ответчиков МБДОУ «Новодурулгуйский детский сад «Березка», администрации муниципального района «Ононский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от 19 сентября 2016 г. ФИО1 принята на работу в МБДОУ «Новодурулгуйский детский сад «Березка» в должности помощника воспитателя. Данным трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера: 40% - работа в Забайкальском крае, 30% - за стаж работы в забайкальском крае, 4% - за работу в ДОУ, 30 % – за работу с детьми.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02 июня 2016 года N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2016 году и 2017 году меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных надбавок в виде районного коэффициента, процентной надбавки за выслугу лет, надбавки за вредность работы и работы в ночное время, размер начисленной ФИО1 в ноябре 2016 г., в декабре 2016 г., в январе 2017 г. – <данные изъяты> руб. ежемесячно, заработной платы, с учётом отработанного в каждом месяце времени, превысил установленный федеральным законом с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истице ФИО1 работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истице ФИО1 с учетом оклада по должности, начисленных надбавок в виде районного коэффициента и других надбавок, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в с 1 июля 2016 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, доводы истца о том, что все надбавки и доплаты необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Каждая из сторон спора обязана представить суду доказательства на основании которых она основывает свои требования. Истцам не представлено суду каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении их трудовых прав.

В связи с изложенным, нарушений в начислении истице ФИО1 заработной платы судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новодурулгуйский детский сад «Березка», администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский