Решение № 2А-3358/2024 2А-3358/2024~М-2587/2024 М-2587/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-3358/2024

Дело № 2а-3358/2024

УИД 48RS0002-01-2024-004020-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее – ООО «ЮПИТЕР») обратилась в суд с административным иском в обосновании которого указывало на то, что в Октябрьском РОСП г. Липецка находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 на сумму 55199,83 руб. Требования исполнительного документа не исполнены, розыск должника или его имущества не объявлен, имущественное положение не проверено, арест не накладывался. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полного комплекса мер принудительного исполнения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1, выраженное: не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного должником; не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя, обязать судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2, УФССП России по Липецкой области заинтересованные лица - ООО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Экспресс Кредит».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-3131/2017, выданного судебным участком №9 Октябрьского судебного района г. Липецка 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес ООО «ЮПИТЕР» в личный кабинет ЕПГУ.

Должником является ФИО3, размер долга 55 199 руб. 83 коп.

Также из материалов дела следует, что ранее данный судебный приказ предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительное производство №-ИП (окончено 10 сентября 2021 года по п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы: о паспортных данных должника; в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в ПФР о номере СНИЛС, заработной плате, о размере пенсии; Росреестр о наличии недвижимого имущества; ФНС России о наличии счетов в банке, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; Банки о наличии счетов.

Из ответов на запросы установлен номер СНИЛС, ИНН, паспортные данные, адрес регистрации, наличие актов гражданского состояния о заключении брака.

Также установлено отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, получение должником заработной платы или пенсии.

Из ответов на запросы установлены счета должника и 19 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Синара», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», данные постановления получены взыскателем в личном кабинете ЕПГУ 22 августа 2022 года, согласно представленным сведениям из базы данных АИС ФССП.

04 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах АО «ОТП Банк», данные постановления получены взыскателем в личном кабинете ЕПГУ 05 июля 2023 года, согласно представленным сведениям из базы данных АИС ФССП.

05 марта 2024 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должник, которым присоединены исполнительные производства №-ИП от 07 июня 2023 года, №-ИП от 27 июня 2022 года, №-ИП от 15 июня 2022 года, №-ИП от 01 октября 2021 года к сводному №-СД, данные постановления получены взыскателем в личном кабинете ЕПГУ 23 марта 2024 года, согласно представленным сведениям из базы данных АИС ФССП.

23 июля 2024 года СПИ ФИО2 произведен выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

29 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое получено взыскателем в личном кабинете ЕПГУ 05 августа 2024 года, согласно представленным сведениям из базы данных АИС ФССП.

Таким образом, вопреки указанию административного истца судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, постановление о временном ограничении права на выезд должника за переделы РФ вынесено, информация об актах гражданского состояния также получена, вынесенные постановления в рамках исполнительного производства были направлены.

Указание на ненаправление постановления об обращении взыскания на заработную плату, запрета регистрации недвижимого имущества, ареста недвижимого имущества, постановления о распределении денежных средств не свидетельствует о нарушении прав взыскателя поскольку такие постановления не выносились.

В настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, работа, направленная на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ведется.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника и исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате не направления тех или иных запросов, поименованных в описательной части искового заявления или несвоевременно совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено, конкретных фактов истцом не указано.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия незаконным не имеется и соответственно не имеется и оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 25 октября 2024 года