Решение № 2-6547/2017 2-6547/2017~М-7059/2017 М-7059/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-6547/17 по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит сохранить жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 103,3 кв.м., жилая площадь 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, а так же признать за ней право собственности на данный дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>.

В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью 1210 кв.м., право собственности на который возникло в порядке наследования имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершего <дата> году. В наследственную массу помимо земельного участка входил жилой дом со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом, который расположен на унаследованном земельном участке, отказано, так как в техническом паспорте отсутствуют сведения о собственнике указанного дома. Кроме того, при жизни ФИО1 (наследодателем) была проведена реконструкция жилого дома в виде переоборудования веранды лит.а в пристройку лит.А1, а также пристроена веранда лит.а2, которые при жизни ФИО1 узаконены не были. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором просили в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью 1210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности возникло в порядке наследования имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. (л.д.9).

В наследственную массу помимо земельного участка входил жилой дом со служебными строениями и сооружениями, площадью 103,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Для поддержания принадлежащего ФИО1 (наследодателю) дома в пригодном для пользования состоянии он осуществил реконструкцию жилого дома в виде переоборудования веранды лит.а в пристройку лит.А1, а также пристроил веранду лит.а2.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 завещание не оставлял.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела к имуществу умершего ФИО1, истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и ей, как наследнице по закону на часть имущества было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО2 следует, что произведенная собственником жилого дома по адресу: <адрес> реконструкция жилого дома в виде переоборудования веранды лит.а в пристройку лит.А1, а также пристройки веранды лит.а2, соответствуют обязательным действующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, наследодатель, возведя на своем земельном участке (ч. 3 ст. 222 ГК РФ) для своих личных нужд (ст. 218 ГК РФ), вправе претендовать на право собственности на жилой дом в реконструированном виде, а наследник наследуя имущество в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в праве просить признать право собственности на основании решения суда (ст. 8 ГК РФ) зарегистрировать право собственность на неё, приведя тем самым в соответствие с законом действительное положение вещей (право зарегистрировать собственность) для возможности свободно владеть, распоряжаться ею в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 Кодекса)

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация квартиры обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истицей доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом со служебными строениями и сооружениями,общей площадью 103,3 кв.м., жилая площадь 75,6 кв.м., расположенныйпо адресу: <адрес>, лит. А, А1, а.1, а2, инв. <номер> в реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности нажилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 103,3 кв.м., жилая площадь 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> лит. А, А1, а.1, а2, инв. <номер> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2017г.