Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-218/2017

Гражданское дело № 2-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 15 августа 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Гвоздевой Т.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – военного комиссариата Кировской области – Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании получения военной травмы при исполнении военных обязанностей и назначении ежемесячной денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании получения сыном – Ш. военной травмы при исполнении военных обязанностей и назначении ежемесячной денежной компенсации.

Заявленные требования мотивирует тем, что в мае 2016 года она обратилась к военному комиссару Кировской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы старшего лейтенанта Ш., установленной Федеральным законом № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Однако в назначении компенсации ей было отказано, так как ответчик считает, что её сын – Ш. получил заболевание не при исполнении обязанностей военной службы.

С решением ответчика не согласна, поясняет, что её сын – старший лейтенант Ш., .... года рождения, военнослужащий войсковой части №, расположенной в пгт. <адрес>, 19 июня 2014 года в 13 часов 10 минут был доставлен в больницу пгт. Эльбан, в 18 часов 25 минут этого же дня в больницу прибыли врачи из филиала № 2 ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» МО РФ, <...> Хабаровского края в составе: реаниматолога, врача невролога, медсестры и начальника госпиталя. После осмотра было принято решение об организации круглосуточного дежурства врачей госпиталя в связи с невозможностью перевозки сына в г. Комсомольск - на - Амуре. В результате сын с 19 июня 2014 года по 21 июня 2014 года находился на лечении в участковой больнице до момента, когда в результате остановки сердца была констатирована его смерть.

В извещении Отдела военного комиссариата по Оричевскому району Кировской области от 21 июля 2014 года № 8 о смерти сына и в рапорте командира войсковой части № прописано, что врачи военного госпиталя прибыли в больницу пгт. Эльбан в 18 часов 25 минут, то есть фактически 5 часов 15 минут офицер Российской армии находился без оказания должной квалифицированной медицинской помощи с применением соответствующего оборудования, хотя военный госпиталь находится всего в 100 км. от посёлка Эльбан.

Ранее 8 февраля 2014 года во время нахождения на службе сыну вызывали скорую помощь в связи с внезапным приступом острой боли в грудной клетке, со слов сына при поступлении в военный госпиталь ему был поставлен диагноз – обострение грудного остеохондроза.

В 2004 году по окончании ГОУ ВПО Тамбовский Военный авиационный инженерный институт, <адрес>, Ш. был направлен в войсковую часть №, пгт. <адрес>, где прослужил <данные изъяты> в льготном исчислении и ни разу до указанного выше случая экстренно не поступал в госпиталь с описанными им клиническими признаками. Поэтому считает, что именно в это время у сына случился инфаркт, также считает, что в данном случае необходимо было провести полное обследование сердца для исключения инфаркта миокарда, приведшего к постинфарктному кардиосклерозу, которые, в свою очередь, явились важной причиной, способствовавшей смерти.

При запросе 07 августа 2014 года о предоставлении информации по указанному факту экстренного поступления в госпиталь и дальнейшему лечению, был получен ответ о невозможности предоставления информации со ссылкой на Федеральный закон от .... № 152-ФЗ «О персональных данных».

По прибытию в морг БУЗ «Амурская районная больница»,в г. Амурск Хабаровского края за получением документов насына в присутствии дочери – Ш.1 и командира войсковой части № Попова состоялась беседа с патологоанатом П., который был крайне возмущён тем, что при наличии инфаркта миокарда ( при вскрытии тела были выявлены большие рубцы на сердце ) сын не был комиссован из рядов вооруженных сил по состоянию здоровья.

Указывает, что в июле 2014 года на почве психологического расстройства в связи со смертью сына проходила лечение гастрита, холецистита, панкреатита, дуоденита. Ранее в ноябре 2013 года с диагнозом нестабильная стенокардия была доставлена в отделение неотложной кардиологии КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», где при исследовании установлены диагнозы: впервые возникшая стенокардия, исход в стенокардию напряжения 1 ФК, наджелудочковая экстрасистолия.

При наличии данных заболеваний сердца вынуждена в течение 2 двух лет доказывать свои права. Сложившаяся ситуация наносит физические и нравственные страдания.

Просит суд признать старшего лейтенанта МО РФ Ш. получившим военную травму – инфаркт миокарда, постинфарктный кардиосклероз при исполнении обязанностей военной службы, признать право на получение информации о состоянии здоровья и оказании медицинской помощи Ш. в период лечения остеохондроза в военном госпитале и лечения инсульта в участковой больнице пгт. Эльбан, признать отказ военного комиссара Кировской области в назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы старшего лейтенанта Ш., не соответствующим частям 9 и 10 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, обязать военного комиссара Кировской области назначить выплату ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, получившего военную травму и умершего при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с частями 9 и 10 статьи Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ с момента наступления факта смерти старшего лейтенанта Ш., взыскать с Министерства Обороны моральный ущерб в размере 500 000 рублей, возместить затраты на судебные издержки согласно представленных квитанций.

В судебном заседании истица ФИО1, поддерживая заявленные требования, дала аналогичные пояснения, при этом, уточняя свои требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с Военного комиссариата Кировской области.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, неоднократно надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 43, 55, 57, 117, 139, 146 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 03 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечён военный комиссариат Кировской области ( л.д. 111-112 ).

Представитель ответчика – военного комиссариата Кировской области – Ф., не признавая исковых требований ФИО1 в полном объёму, суду пояснила, что действиями ( бездействием ) военного комиссариата Кировской области права ФИО1 не были нарушены.

Согласно справки об установлении пенсии и иных выплат от 11 апреля 2017 года № 130138/17, ФИО1 состоит на учёте в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области и ей установлена пенсия по старости с 13 мая 2015 года бессрочно.

По линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 никакие выплаты не получает.

Поэтому, ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ данной категории граждан, Военкомат не выплачивает. Данную выплату осуществляет Управление социальной защиты населения.

ФИО1 не указано в результате, каких именно действий ( бездействий ) Ответчика ей причинён моральный вред, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что Ответчик является непосредственным причинителем вреда здоровью Истице, либо совершили какие-либо противоправные действия по отношению к ней, не приведены доказательства о нарушении её личных неимущественных правлибо принадлежащих ей иных нематериальных благ действиями( бездействием ) Ответчика. В связи, с чем, по их мнению, правовых оснований для возмещения морального вреда по правилам главы 59 ГК РФ не имеется.

Полагают, что причинно-следственная связь между действиями ( бездействиями ) Ответчика и полученного ФИО1 заболевания, что является одним из основных условий наступления деликтной ответственности, отсутствует.

Заслушав истца – ФИО1, представителя ответчика – военного комиссариата Кировской области – Ф., изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон № 306-ФЗ) ( часть 1 статьи 7 названного федерального закона ).

Предметом регулирования Федерального закона № 306 -ФЗ является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы ( статья 1 ).

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2012 года, предусмотрено, что в случае гибели ( смерти ) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путём деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи, включая погибшего ( умершего ) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы ).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент рассмотрения военным комиссариатом Кировской области вопроса о назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации ) членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего ( умершего ) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет ( соответственно женщина и мужчина ) или являющиеся инвалидами.

Из содержания части 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ следует, что гибель ( смерть ) военнослужащего признаётся основанием для выплаты членам его семьи ежемесячной денежной компенсации в двух случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

По смыслу законоположений части 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ и пункта «а» статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», военной травмой признаётся ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ( далее – Федеральный закон № 53-ФЗ ), определён перечень случаев, когда военнослужащий признаётся исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктами «б» и «з» пункта 1 статьи 37 данного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что, исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели ( смерти ) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель ( смерть ) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10, и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации ( далее – Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2015 года № 173 наименование указанных Правил изложено в новой редакции: «Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей».

Ежемесячная денежная компенсация согласно подпункту «б» пункта 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации ( в редакции, действовавшей на момент рассмотрения военным комиссариатом Кировской области вопроса о назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации ) выплачивается членам семьи военнослужащего погибшего ( умершего ) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие военной травмы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации ( в редакции, действовавшей на момент рассмотрения военным комиссариатом Кировской области вопроса о назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации ) члены семьи погибшего ( умершего ) военнослужащего для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счёта, открытого в организации ( филиале, структурном подразделении ) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность, копию документа, подтверждающего гибель ( смерть ) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, либо копию заключения военноврачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего наступила вследствие военной травмы, и другие документы, перечисленные в подпункте «б» пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Из приведённых положений Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации следует, что доказательством, подтверждающим гибель ( смерть ) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, является копия документа, подтверждающего такую гибель ( смерть ), а копия заключения военно-врачебной комиссии представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава ( должностных лиц ) органов, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, с прохождением ими военной службы ( военных сборов ), службы в органах, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Копией свидетельства о рождении подтверждено, что истица ФИО1, является матерью Ш., .... года рождения ( л.д. 13 ).

Из справки войсковой части № от .... № следует, что Ш. проходил военную службу в ВС с .... по .... ( л.д. 16 ).

Согласно рапорту командира войсковой части № 19 июня 2014 года после сдачи дежурства старший лейтенант Ш. убыл домой. В 13 часов 10 минут данный военнослужащий был доставлен в больницу пгт. Эльбан в бессознательном состоянии, в 18 часов 25 минут в пгт. Эльбан прибыли врачи из госпиталя Комсомольска-на-Амуре ( врач реаниматолог, врач невропатолог, медсестра, а так же начальник госпиталя ). После осмотра врачей принято решение о невозможности перевозки военнослужащего в госпиталь. 20 июня 2014 года состояние старшего лейтенанта Ш. ухудшилось, 21 июня 2014 года в 5 часов 00 минут произошла остановка сердца, в 5 часов 30 минут была констатирована смерть. 23 июня 2014 года произошло вскрытие и выдана медицинская справка о смерти военнослужащего. Смерть наступила вследствие отёка головного мозга, геморрагического инсульта в ствол, гипертонической болезни. 25 июня 2014 года в 10 часов 00 минут было произведено кремирование в <адрес>, 28 июня 2014 года произошло захоронение в <адрес> ( л.д. 19 ).

Как следует из свидетельства о смерти серии № от ...., Ш., .... года рождения, умер .... в <адрес> ( л.д.18).

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ...., смерть Ш. наступила 21 июня 2014 года вследствие отёка головного мозга, геморрагического инсульта в ствол, гипертонической болезни, в качестве состояния, не связанного с болезнью указан – постинфарктный кардиосклероз ( л.д. 22 ).

Приказом командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны восточного военного округа по личному составу № от .... старший лейтенант Ш., <данные изъяты>, исключён из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Умер 21 июня 2014 года от отёка головного мозга, геморрагического инсульта в ствол, гипертонической болезни. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы ( л.д. 26 ).

31 мая 2016 года ФИО1 обратилась к военному комиссару Кировской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы ( л.д. 27 ).

Письмом от 19 августа 2016 года № 4150 военным комиссаром Кировской области в назначении ежемесячной выплаты отказано, поскольку по заключению военно-врачебной комиссии МО РФ, Ш. умер в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы, следовательно, выплата ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не положена ( л.д. 28 ).

С целью проверки доводов истца, судом была назначена судебная медицинская экспертиза, по заключению которой от 16 июня 2017 года № 79 установлено, что Ш. проходил следующие этапы диагностики и лечения: с 08 февраля по 20 февраля 2014 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФБУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ с диагнозом: <данные изъяты> За период лечения ему были проведены следующие инструментальные обследования: <данные изъяты> ( заключение: патологии не установлено ). После проведённого обследования и лечения Ш. в удовлетворительном состоянии был выписан из стационара.

19 июня 2014 года в 13 часов 45 минут в экстренном порядке в тяжёлом состоянии Ш. был госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» с диагнозом: «Острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу, глубокая кома. Сопутствующий: гипертоническая болезнь 3 степени, риск IV». Несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, состояние Ш. оставалось тяжёлым и 21 июня 2014 года в 05 часов 30 минут врачами лечебного учреждения была констатирована смерть пациента. По данным патологоанатомического исследования смерть Ш. наступила в результате заболевания – геморрагического инсульта, осложнившегося отёком головного мозга.

При изучении представленной электрокардиограммы от 08 февраля 2014 года установлено следующее: ритм синусный с частотой сердечных сокращений 75 в минуту, электрическая ось сердца в норме. Электрокардиограмма без значимых реполяризационных изменений – вариант нормы. Обследование и лечение, проведённые Ш. в неврологическом отделении ФБУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, были назначены правильно и своевременно в соответствии с установленным диагнозом. Объективных клинических и инструментальных данных, свидетельствующих о наличии у Ш. на период времени .... признаков заболевания «Острый инфаркт миокарда», не установлено ( л.д. 80-89 ).

Суд данное заключение находит объективным, основанным на медицинской документации, согласующимся с иными доказательствами по делу.

Как следует из протокола ( карты ) патологоанатомического исследования № 82, смерть Ш. наступила в результате геморрагического инсульта в левую теменно-височную область с прорывом крови в желудочки мозга. Отёк головного мозга, вклинение ствола в большое затылочное отверстие, отёк лёгких. Венозное полнокровие внутренних органов ( л.д. 141-142 ).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. приказом командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны восточного военного округа по личному составу № от ...., исключён из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, наступившей 21 июня 2014 года в результате геморрагического инсульта, осложнившегося отёком головного мозга. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Причинная связь заболеваний военнослужащих с прохождением военной службы в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, устанавливается лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии ( пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе ).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу ( приравненную службу ), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы ( служебных обязанностей ). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая, является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части ( руководителем органа, подразделения, организации или учреждения ), в которой гражданин проходил военную службу ( приравненную службу ), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания ( пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе ).

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы ( служебных обязанностей ) ( абзац первый подпункта «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе ).

Согласно пункту 94 Положения о ВВК, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»;

б) «заболевание получено в период военной службы»;

в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы ( служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»;

г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы ( служебных обязанностей ) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска»;

д) «общее заболевание».

В подпункте «а» пункта 94 Положения о ВВК указано, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма»:

- если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы ( служебных обязанностей );

- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах ( при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы за 3 месяца ).

Вместе с тем, увечья при исполнении обязанностей военной службы сын истицы – Ш. не получал, у него имелось заболевание, которое, как считает истица, возникло у него в период прохождения военной службы.

Таким образом, понятия «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы» и «заболевание получено в период военной службы» не являются равнозначными, в том числе, исходя из объёма предоставляемых льгот в зависимости от формулировки, установленной военно-врачебной комиссией.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 21 июня 2016 года заболевание Ш. «Отёк головного мозга. Гемморагический инсульт в ствол головного мозга. Гипертоническая болезнь», приведшее к смерти, получено в период военной службы ( л.д. 13 124, 135), то есть военной травмой не является и не связано с исполнением обязанностей военной службы.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания старшего лейтенанта МО РФ Ш. получившим военную травму – инфаркт миокарда, постинфарктный кардиосклероз при исполнении обязанностей военной службы и признании отказа военного комиссара Кировской области в назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы старшего лейтенанта Ш., не соответствующим части 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, так как частью 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года установлено право на получение ежемесячных выплат в случае гибели ( смерти ) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания отказа ей в назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, не соответствующим части 10 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, так как частью 10 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года установлено право на получение ежемесячных выплат члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти ( гибели), а Ш. инвалидом не являлся.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с военного комиссариата Кировской области компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

Если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред ( статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред ( абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( пункт 2 статьи 1064 ГК РФ ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьёй 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ( статьи 1064 - 1101 ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20 октября 2010 года № 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба ( служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п. ) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 37 ( части 1 и 3 ), 39 ( части 1 и 2 ), 41 ( часть 1 ), 45 ( часть 1 ), 59 и 71 ( пункты «в», «м» ), влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга ( умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы ), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причинённого в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших ( умерших ) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинён жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счёт средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства ( пункт 1 статьи 969 ГК РФ, пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и ( или ) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред ( пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 18-П ).

В пункте 4 постановления от 20 октября 2010 года № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101 ) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьёй 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьёй 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причинённый незаконными действиями ( бездействием ) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 ГК РФ за счёт соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года № 8-П.

Из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счёт соответствующей казны ( в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Военному комиссариату Кировской области ) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину должностных лиц Военного комиссариата Кировской области в непосредственном причинении вреда жизни военнослужащего Ш..

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, причинённого в результате смерти её сына – Ш., не имеется.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении её основных требований в части признания старшего лейтенанта МО РФ Ш. получившим военную травму – инфаркт миокарда, постинфарктный кардиосклероз при исполнении обязанностей военной службы, признания отказа военного комиссара Кировской области в назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы старшего лейтенанта Ш., не соответствующим частям 9 и 10 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, возложении на военного комиссара Кировской области обязанности назначить выплату ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, получившего военную травму и умершего при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с частями 9 и 10 статьи Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ с момента наступления факта смерти старшего лейтенанта Ш. и взыскании с Военного Комиссариата Кировской области компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу затрат на судебные издержки согласно представленных квитанций, также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании права на получение информации о состоянии здоровья и оказании медицинской помощи Ш. в период лечения остеохондроза в военном госпитале и лечения инсульта в участковой больнице пгт. Эльбан не могут быть удовлетворены, так как данные права не могут быть ограничены, кроме того в материалах дела имеются медицинская карта стационарного больного Ш. и история его болезни, также имеется заключение эксперта от 16 июня 2017 года № 79 в содержащее этапы диагностики и лечения Ш., с которыми истица ознакомлена в ходе судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Кировской области о признании старшего лейтенанта МО РФ Ш. получившим военную травму – инфаркт миокарда, постинфарктный кардиосклероз при исполнении обязанностей военной службы, признании за ней права на получение информации о состоянии здоровья и оказании медицинской помощи Ш. в период лечения остеохондроза в военном госпитале и лечения инсульта в участковой больнице пгт. Эльбан, признании отказа военного комиссара Кировской области в назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы – старшего лейтенанта Ш., не соответствующим частям 9 и 10 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, обязании военного комиссара Кировской области назначить выплату ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи военнослужащего, получившего военную травму и умершего при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с частями 9 и 10 статьи Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ с момента наступления факта смерти старшего лейтенанта Ш., взыскании с Военного Комиссариата Кировской области компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещении затрат на судебные издержки согласно представленных квитанций, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.