Решение № 2-718/2021 2-718/2021~М-630/2021 М-630/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Брянского И.В.,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Улановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-718/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что с 30.01.2002 г. по настоящее время он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 15.11.1991 г. на регистрационном учете в указанной квартире состоят он (истец) и ответчик. Их регистрация в квартире произведена в качестве членов семьи – супругов. Указанная квартира передана ему (истцу) в собственность в порядке приватизации по договору передачи от 10.12.2001 г. ФИО2 дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия. 26.06.2004 г. из-за ссор в семье, он (истец), забрав личные вещи из квартиры, ушел и стал проживать по другому адресу. До 2009 г. он неоднократно предлагал ФИО2 уступить ему квартиру и добровольно переселиться в квартиру ее матери по адресу: <адрес>. По его заявлению решением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 20.05.2009 г. его брак с ФИО2 расторгнут. После расторжения брака ФИО2 продолжила пользоваться его квартирой, отказалась предоставить ему ключи от входной двери квартиры. В 2014 г. ФИО2 стала избегать с ним встреч, полностью отказалась от телефонных переговоров. Он был лишен возможности контролировать состояние квартиры, снимать показания с приборов учета, получать квитанции о суммах начислений. 14.10.2020 г. в адрес ФИО2 почтовым отправлением им направлена претензия, в которой, как собственник жилого помещения он предложил устранить допущенные ФИО2 нарушения: погасить в полном объеме задолженность перед коммунальными службами; добровольно передать ему комплект ключей от запорных устройств входной двери квартиры; не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. В ноябре 2020 г. указанное заказное письмо без следов его вскрытия было ему возвращено. Полагает, что данное обстоятельство прямо указывает на уклонение ответчика от заключения соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. В марте 2021 г. он предпринял попытки связаться с ФИО2 по известному ему номеру телефона, но последняя уклонилась от телефонных переговоров. С 22.03.2021 г. по 22.03.2024 г. он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, о чем им сообщено в коммунальные службы с целью прекращения начислений на него, как на лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении по месту жительства. С 2016 г. ФИО2 обеспечена иным жилым помещением – является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако последняя продолжает пользоваться принадлежащим ему (истцу) жилым помещением, в котором состоит на регистрационном учете. ФИО2 злоупотребляет правом - препятствует ему в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи не может быть сохранено. Считает, что без судебного решения о признании ФИО2 утратившей право пользования <адрес>, невозможно устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 не чинить ему (ФИО1) препятствия в пользовании <адрес>, предоставив комплект ключей от запорных устройств входной двери данного жилого помещения; признать ФИО2 утратившей право пользования указанной квартирой и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Брянский И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ключи от спорной квартиры у ФИО1 отсутствуют. Доступа в данное жилое помещение у него не имеется. Право ФИО1 как собственника спорного жилого помещения нарушено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Как следует из возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление, заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется. Указывает, что с 1982 г. они с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Квартира <адрес> была предоставлена в 1991 г. на условиях договора найма их семье (ей и супругу ФИО1). В данной квартире она постоянно и непрерывно проживает, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 15.11.1991 г. по настоящее время. Она несет расходы по содержанию и ремонту указанной квартиры на протяжении всех лет с момента ее предоставления по настоящее время. На момент приватизации она (ФИО2) была зарегистрирована в квартире, имела равное с ФИО1 право пользования данным жилым помещением. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Спорная квартира была приватизирована на одного члена семьи – ФИО1 ФИО1 ушел из спорной квартиры по собственному желанию. После расторжения брака ФИО1 забрал все имущество, нажитое в период их брака (машины, гараж). Он длительное время не проживает в указанной квартире, не исполняет своих обязанностей по оплате и содержанию указанного жилого помещения, зарегистрирован по месту фактического проживания в г.Новомосковске. Препятствий для исполнения ФИО1 обязанностей собственника по оплате и содержанию жилого помещения, не имелось и не имеется. Никаких препятствий в пользовании квартирой ФИО1 она никогда не чинила. Ключи от спорной квартиры у него имеются. Он всегда имел доступ в данную квартиру. В <адрес> постоянно проживает и зарегистрирована ее (ФИО2) мама, которая в силу преклонного возраста нуждается в покое. В данной квартире она (ФИО2) не проживает. Более того, наличие у нее (ФИО2) на праве собственности жилого помещения не является основанием для лишения ее права пользования спорной квартирой, которая является для нее местом постоянного проживания. Кроме того, ФИО1 имеет право и возможность проживать в квартире его родителей по адресу: <адрес>. Отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом с ее (ФИО2) стороны и препятствие ею проживанию истца в спорной квартире. Доводы, приведенные ФИО1, не соответствуют действительности и направлены на лишение ее законного права пользования спорной квартирой, в которой она непрерывно проживает на протяжении 30 лет, следит за ее санитарным и техническим состоянием, производит за счет собственных средств необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Дополнительно пояснила, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, стороной истца не представлено. Доказательств чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств отсутствия у ФИО1 ключей от входной двери данного помещения, не имеется. Вместе с тем, если у ФИО1 отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, ФИО2 готова их передать ему. ФИО1 может в любое время обратиться к ней за данными ключами. Возражений относительно вселения и проживания ФИО1 в спорной квартире ФИО2 не имеет. Указала, что ФИО1 не обращался в управляющую компанию, правоохранительные органы за содействием во вселении в спорное жилое помещение. Заинтересованности в данном жилом помещении не проявлял. Никакой претензии от ФИО1 ФИО2 не получала. Непроживание ФИО1 в спорной квартире вызвано его личным волеизъявлением. Наличие у ФИО2 иного жилого помещения не лишает ее права проживания в спорной квартире. ФИО2 не отказалась от права пользования спорным жилым помещением, производит в квартире ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи за свое проживание. ФИО1 не исполняет обязанности собственника по оплате и содержанию спорного жилого помещения.

Третьи лица отдел по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району, ООО «Водоснабжение» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, в материалах дела имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третье лицо ООО «Шварцевский» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 Право собственности у ФИО1 возникло в порядке приватизации данного жилого помещения. На момент приватизации в указанной квартире состояли на регистрационном учете по месту жительства с 15.11.1991 г. ФИО1 и его супруга ФИО2 ФИО2 было дано согласие на приватизацию квартиры без ее участия, в связи с чем, квартира была приватизирована на одного члена семьи – ФИО1

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете с 15.11.1991 г. ФИО1, ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 20.05.2009 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Установленные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 17.09.2020 г., от 08.06.2021 г.; регистрационным делом на <адрес>; заявлением о передаче в собственность жилого помещения; договором передачи № от 10.12.2001 г. с данными о регистрации 17.12.2001 г.; справками с места жительства от 30.10.2001 г.; выпиской из домовой книги; справкой с места жительства от 01.04.2021 г.; решением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 20.05.2009 г.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает, что вышеназванной квартирой единолично пользуется ФИО2 ФИО1 ключей от входной двери данной квартиры не имеет, лишен возможности доступа в квартиру и проживания в ней. Его претензия, направленная заказным письмом в адрес ФИО2 с предложением погасить в полном объеме задолженность перед коммунальными службами, добровольно передать ему комплект ключей от запорных устройств входной двери квартиры, не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, возвращена без следов вскрытия почтового отправления, что, по мнению истца, прямо указывает на уклонение ФИО2 от заключения соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. От телефонных переговоров ФИО2 уклоняется. Полагает, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом, а именно, чинение препятствий в осуществлении права владения, пользования и распоряжения собственником принадлежащим ему жилым помещением. При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи не может быть сохранено. Считает, что без судебного решения о признании ФИО2 утратившей право пользования <адрес>, невозможно устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Исходя из приведенных правовых норм ФИО1, являясь собственником <адрес><адрес>, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании в <адрес> с 15.11.1991 г. по настоящее время проживает ФИО2, которая несет расходы по содержанию и ремонту указанной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг. Других лиц, проживающих в указанном жилом помещении, не установлено.

Ранее в данной квартире проживал и ФИО1 Соответственно, у последнего имелись ключи от входной двери квартиры и возможность доступа в нее. Как следует из искового заявления в 2004 г. ФИО1, забрав личные вещи, ушел из квартиры и стал проживать по другому адресу. Таким образом, непроживание истца в спорной квартире является его личным добровольным волеизъявлением. Указанные обстоятельства подтверждены и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Утверждения стороны истца об отсутствии у ФИО1 возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку доступа в квартиру он не имеет в виду отсутствия ключей от входной двери, доказательственно не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих чинение ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, ее отказ в предоставлении ключей от входной двери квартиры, суду представлено не было. Представленные стороной истца претензия ФИО1, направленная заказным письмом в адрес ФИО2, возвращенная без следов вскрытия почтового отправления, а также распечатка ЗАО «Русская телефонная компания» об оказанных услугах связи в период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г., не подтверждают данных обстоятельств.

За защитой нарушенных прав и интересов собственника жилого помещения ФИО1 не обращался в правоохранительные органы, прокуратуру, управляющую компанию, др. с заявлениями о противоправных действиях со стороны ФИО2 относительно чинимых препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено об отсутствии со стороны ФИО2 чинения ФИО1 каких-либо препятствий в пользовании квартирой. При этом указано, что в случае отсутствия у ФИО1 ключей от спорного жилого помещения, ФИО2 не возражает их передать ему. Возражений относительно вселения и проживания ФИО1 в спорной квартире ФИО2 не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает со стороны ответчика злоупотреблений принадлежащими ему правами. Оснований полагать об уклонении ответчика от передачи ключей истцу, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения со стороны ответчика ФИО2 права собственности истца ФИО1 по законному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия со стороны ответчика виновного противоправного поведения, в результате которого истец лишен доступа в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, наличие новых фактов, свидетельствующих, по мнению истца, о нарушении его прав, как собственника спорного жилого помещения, со стороны ФИО2, может являться основанием для обращения ФИО1 в суд с новым иском о защите нарушенных прав.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 г., согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, с 1982 г. ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2009 г. Квартира <адрес> была предоставлена в 1991 г. на условиях договора найма их семье. С 15.11.1991 г. по настоящее время ФИО3 состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Их регистрация в квартире произведена в качестве членов семьи – супругов в установленном законом порядке. Соответственно, ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой. В данной квартире ФИО2 постоянно и непрерывно проживает с 15.11.1991 г. по настоящее время. С регистрационного учета в указанной квартире она не снялась, на новое место жительства не выехала, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Последняя несет расходы по содержанию данного жилого помещения, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Ее действия свидетельствуют о наличии интереса к использованию жилого помещения, о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. На момент приватизации в 2001 г. ФИО2 являлась членом семьи ФИО1, состояла на регистрационном учете в квартире, имела равное с ФИО1 право пользования данным жилым помещением. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой между ФИО3 не заключалось. ФИО2 дано согласие на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения без ее участия. Спорная квартира была приватизирована на одного члена семьи – ФИО1 В этой связи ФИО2 обладает правом бессрочного пользования спорным жилым помещением. После приватизации жилого помещения ФИО2 продолжила в нем проживать. От права пользования <адрес> в <адрес> ФИО2 не отказывалась.

ФИО1 длительное время не проживает в указанной квартире, не исполняет своих обязанностей по оплате и содержанию данного жилого помещения. Непроживание ФИО1 в спорной квартире связано с его личным добровольным волеизъявлением. При этом, препятствий для исполнения ФИО1 обязанностей собственника по оплате и содержанию жилого помещения, не имелось и не имеется. Длительный период времени ФИО1 не проявлял заинтересованности в данном жилом помещении.

Суд отмечает, что приватизация спорного жилого помещения была бы невозможна без согласия ответчика. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. В связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета.

Наличие у ФИО2 в собственности другого жилого помещения не влияет на ее права и законные интересы в отношении <адрес><адрес>, и не является основанием для лишения ее права пользования данным жилым помещением, являющимся для нее местом постоянного проживания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, приведенные правовые нормы, суд полагает об отсутствии законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования <адрес>.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения производного от данного требования требования о снятии с регистрационного учета.

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований.

Иных требований, либо иных оснований исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено. При этом, в силу действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий