Приговор № 1-324/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-324/2024

Дело № 1-324/2024

УИД 39RS0002-01-2024-008790-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Чернышевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Абабкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата >< Дата >< адрес >, < ИЗЪЯТО >, < адрес >< адрес >, < адрес >< адрес >, < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата >, вступившего в законную силу < Дата >, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, < Дата > около 23 часа 00 минут, находясь у < адрес > города Калининграда, в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, где вблизи < адрес > города Калининграда был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, таким образом преступные действия ФИО1 были прекращены.

Затем, < Дата > в 23 час 17 минут в том же месте, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в виду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.

После этого, на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, < Дата >, в 00 часа 02 минут ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, предложено при помощи технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектора «< ИЗЪЯТО >» (заводской номер прибора №) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого согласно акту от < Дата >< адрес > в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л, и состояние алкогольного опьянения не установлено. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 00 часа 18 минут < Дата > ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы следственным органом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания и определении его вида и размера, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, и отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, учитывая, что соблюдено условие о его принадлежности обвиняемому.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Транспортное средство – автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, < ИЗЪЯТО >, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации №, два ключа от автомобиля, брелок сигнализации – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1; чек технического прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «< ИЗЪЯТО >» (номер прибора: №) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех