Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2005/2020

Дело № 2-2005/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003108-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Банк ) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1 указав в обоснование исковых требований, что ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 на основании заявления о получении кредитной карты ПАО Сбербанк от 6 мая 2014 года открыло счет № 40817810454027187183 и выдал <данные изъяты> кредитную карту ПАО Сбербанк VISA GOLD № 4279015401242114. Лимит кредита по счету № 40817810454027187183 был установлен 150 000 руб., что подтверждается заявлением на получение карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17.9% годовых, лимит кредита установлен сроком 36 месяцев. Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п.3 Условий). В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка ознакомлена, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно определению Димитровградского городского суда от 21.11.2014 года <данные изъяты> г.р. умерла <данные изъяты> года. Наследником является <данные изъяты> – ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 6 августа 2020 года задолженность по кредитной карте составляет – 132 674р. 71 коп., из них: просроченный основной долг – 119 178р. 59 коп., просроченные проценты – 13 496р. 12 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в счет наследственного имущества <данные изъяты> долг по счету № 40817810454027187183 кредитной карты № 4279015401242114 в размере 132 674р. 71 коп., а также взыскать расходы по госпошлине 3 853р. 49 коп.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен наследник <данные изъяты> – ФИО2.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения

№ 8588 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования к ФИО1, ФИО2 поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с обоих ответчиков, как наследников <данные изъяты> в пользу Банка образовавшуюся задолженность в общем размере 132 674р. 71 коп. Считала, что ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как Банк длительное время пытался установить круг наследников на имущество <данные изъяты>., затем велась работа с наследниками, однако оплаты не поступило, в связи с чем обратились в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действуя через своего адвоката Пономареву О.Н. представила возражения, в которых иск не признала, ходатайствовал о применении срока исковой давности. При этом указала на то, что Банку изначально, о смерти <данные изъяты> было известно в 2014 году, поскольку определением Димитровградского городского суда от 21.11.2014 года производство по делу по иску ОАО «Сбербанк» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено в связи со смертью <данные изъяты>. Однако Банк длительное время никаких требований не заявлял. В иске просит отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что на основании заявления <данные изъяты>. о получении кредитной карты ПАО Сбербанк от 11 февраля 2013 года открыло на ее имя счет № 40817810454027187183 и выдал <данные изъяты> кредитную карту ПАО Сбербанк VISA GOLD № 4279015401242114.

Лимит кредита по счету № 40817810454027187183 был установлен 150 000 руб., что подтверждается заявлением на получение карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17.9% годовых, лимит кредита установлен сроком 36 месяцев.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п.3 Условий).

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка ознакомлена.

Как видно из материалов дела за <данные изъяты> образовалась задолженность по указанной выше кредитной карте, размер задолженности по состоянию на 6 августа 2020 года составляет – 132 674р. 71 коп., из них: просроченный основной долг – 119 178р. 59 коп., просроченные проценты – 13 496р. 12 коп.

Как следует из дела, Заемщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 25 декабря 2013 года в г.Краснодар, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...> выданного 26.12.2013 года Специализированным Отделом ЗАГС г.Краснодара, актовая запись о смерти № 9965.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №5/2014 к имуществу <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты>., что подтверждается их о заявлениями от 21.12.2014 года.

<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> г.р. отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО1, о чем имеется ее заявление, поданное нотариусу от 21.01.2014 года.

Как видно из материалов наследственного дела наследственное имущество <данные изъяты> состоит и ? доли: жилого дома и земельного участка по адресу: г.Краснодар Прикубанский округ, с/т «Калина» ул.<данные изъяты>, 1/1400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СХПК «Родина», квартиры по адресу: Ульяновская область г.Димитровград, ул.<данные изъяты> и прав на денежные средства в ОСБ № 8619 г.Краснодара, автомобиля RENAULT SR 2010 г.в.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как видно из материалов дела определением Димитровградского городского суда от 21.11.2014 года по иску ОАО «Сбербанк» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитной карте производство по делу было прекращено, в связи со смертью <данные изъяты>. В указанном определении указано, что Банк направлял <данные изъяты> требование о досрочном возврате денежных средств и процентов 12.09.2014 года. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 12.09. 2014 года и заканчивается - 12.09.2017 года. С указанным иском Банк обратился в суд 17 августа 2020 года, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, обстоятельства, по которым Банк пропустил указанный срок, правового значения не имеют. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Так как в иске отказано, не подлежат возмещению и расходы Банка по оплате госпошлины, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Кудряшева