Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1931/2019

Дело № 2-1931/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Снитко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о снятии запрета на регистрационный действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационный действия указав, что …. он приобрел у ФИО2 транспортное средства «Черри А13», государственный регистрационный номер … года выпуска. При обращении в органы ГИБДД ему стало известно, что в отношении транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия, принятый в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Просил освободить транспортное средства «Черри А13», государственный регистрационный номер …. года выпуска от ареста.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорную автомашину ФИО2 передал ему в момент заключения договора купли-продажи. Данной автомашиной он не пользуется, технический осмотр не проходил, страховку не оформлял, поскольку производил ремонт автомобиля. В момент установления запрета на проведение регистрационных действий автомашина находилась у него. В настоящее время автомобиль находится у него в пользовании, при необходимости он им управляет.

Ответчики ФИО2, представитель Отдела судебных приставов по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, представитель ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Отдела СП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство …. в отношении должников ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк».

… судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства марки Черри А13», государственный регистрационный номер …. года выпуска.

Обращаясь в суд с иском о снятии запрета на регистрационный действия транспортного средства Черри А13, государственный регистрационный номер … года выпуска, истец сослался на то, что приобрел данное транспортное средство у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ….

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу изложенного, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению при условии доказанности факта принадлежности ФИО3 на праве собственности спорного транспортного средства.

Таких доказательств истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания договора купли – продажи транспортного средства от …, ФИО2 передал в собственность ФИО3 спорное транспортное средство за плату в сумме 50000 рублей. Акт приема-передачи транспортного средства сторонами не составлялся.Сведений о том, что транспортное средствонаходится в неисправном состоянии на момент его продажи, договор купли-продажи не содержит.

Вместе с тем, положения договора безусловно не свидетельствуют о переходе права собственности на автомобиль к истцу при отсутствии иных подтверждающих указанное обстоятельство доказательств.

Доказательств передачи, как самой автомашины, так и документов на автомашину от продавца к покупателю в период заключения договора суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела сведений ГИБДД, паспорта транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля значится ФИО2

Кроме того, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства вышеуказанный автомобиль, на момент разрешения спора зарегистрирован на имя ФИО2

На день вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства собственником указанного транспортного средства в МОТН и РАС ГИБДД Омской области значится ФИО2

Самого же ФИО3 без выполнения ФИО2 обязанности снять машину с регистрационного учета нельзя признать имеющим право на доступ к участию в дорожном движении, который обеспечивается посредством государственной регистрации этого транспортного средства на нового владельца.

С момента оформления договора купли-продажи (…) до момента наложения запрета (…) истец не понуждал ответчика к совершению действий по снятию с учета спорного автомобиля, не регистрировал автомобиль на свое имя, соответственно, не эксплуатировал его в течение длительного времени.

Сведений о том, что на протяжении этого времени у истца имелись объективные препятствия к совершению вышеуказанных действий, суду не представлено, наличие таковых ФИО2 не подтвердил.

Страховой полис за спорный период суду не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

О несостоятельности совершенной сделки объективно свидетельствует как несовершение сторонами обязательных при смене собственника автотранспортного средства регистрационных действий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», так и отсутствие доказательств фактической передачи транспортного средства истцу, отсутствие у сторон акта приема-передачи транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического владения истцом данным автомобилем, а также доказательства несения им, как собственником, бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Представленные истцом квитанции на выполнение ремонтных работ спорного автомобиля суд не может принять в качестве достоверного и бесспорного доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что являющееся предметом договора купли-продажи было передано покупателю, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство не прекращено. При таких обстоятельствах само по себе наличие договора, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора в собственность, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ не связывает момент возникновения права собственности с моментом заключения договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 №1001.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля, однако в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования у ФИО3 права собственности на спорный автомобиль. Подтвердить фактическое получение спорного имущества истец в судебном заседании не смог. Заключение договора купли-продажи не свидетельствует о прекращении права собственности на транспортное средство у ответчика и не влечет возникновение права у истца, поскольку последний не реализовал права собственника в полном объеме, транспортное средство с регистрационного учета ФИО2 не снималось, на регистрационный учет за истцом автомобиль поставлен не был, что свидетельствует об отсутствии на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий перехода права собственности на автомобиль к истцу. Заявляя о своих правах на автомобиль, ФИО3 должен доказать суду, что является собственником транспортного средства, в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом предоставлено не было.

Никто из участников сделки не предпринимал конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Доказательства несения лично истцом, как собственником автомобиля, бремени содержания данного имущества, прохождение технического осмотра, заключение договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в период с момента заключения договора (… года) по момент запрета на регистрационный действия на автомобиль (… года), материалы дела не содержат.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства не отменены, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, иных доказательств суду представлено не было.

Поскольку факт принадлежности спорного автомобиля ФИО3 на праве собственности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Принимая во внимание наличие неисполненных обязательств ФИО2, возникших из судебных решений, факт наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД, данное транспортное средство может быть отчуждено лишь в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об исключении и снятии запрета на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ….

Судья Ерофеева Н.А.