Решение № 12-12/2017 12-916/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017
г.


РЕШЕНИЕ
31 января 2017 г.
г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску И.П.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ на ФИО1, являющегося собственником транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE 50I, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут 00 секунд на Копейском шоссе, 1п/1 г. Челябинска водитель вышеуказанного транспортного средства, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 90 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/час.

Сведения о собственнике транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE 50I, государственный регистрационный знак № были получены в автоматическом режиме из базы данных АИПС «Автомобиль».

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял, так как данное транспортное средство было продано им ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.О.

ФИО1 и представитель ГИБДД УМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 26-1 КоАП РФ субъектом правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, является собственник транспортного средства.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ собственник транспортного средства не освобождается от обязанности доказывать свою невиновность.

При исследовании фотофиксации к постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом установлено, что на фотоснимке зафиксировано транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

К доводам ФИО1 о том, что в момент фотофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за управлением вышеуказанного транспортного средства находилось другое лицо, суд относится критически, и расценивает их как способ избежания административной ответственности за совершение указанного правонарушения. По мнению суда, предоставление копии договора купли продажи транспортного средства автомобиля БМВ Х6 XDRIVE 50I, государственный регистрационный знак №,, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 не свидетельствует о том, что данным транспортным средством не управлял ФИО1 Каких-либо объективных доказательств того, что вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управляло другое лицо, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин