Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-2522/2018 М-2522/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

25.12.2011 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита № ....

Указанное заявление также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

30.06.2012 банк и ФИО1 офертно-акцептным способом в соответствии с Условиями кредитного договора и Тарифами банка заключили договор о предоставлении и использовании карты № ..., установленный размер кредита (лимит овердрафта)- 73 100 руб.

Право требования задолженности по указанному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 129 400 руб. 25 коп. передано АО «ОТП Банк» цессионарию ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору уступки прав (требований) № ... от 21.03.2018.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), ссылаясь на наличие у заемщика неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по названному кредитному договору в размере 129 400 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- 3 788 руб. 63 коп.

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку договор с банком на выпуск кредитной карты не заключала, с правилами ее обслуживания, порядком погашения кредита ознакомлена не была, погашение задолженности прекратила в 2016 году, полагая уплаченные суммы достаточными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Факты заключения сторонами вышеуказанного договора, получения ответчиком заемных денежных средств подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Принадлежность ФИО1 подписи на каждой странице заявления на получение потребительского кредита от 25.12.2011 ответчик не оспаривал. Из содержания пункта 2 второй страницы заявления следует, что ФИО1, вопреки ее доводам в судебном заседании, ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам, и просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь

период договора о выпуске и обслуживания кредитных карт; открытие банковского счета и овердрафта просит осуществить только после получения карты и ее активации; уведомлена, что активация карты является добровольной и ФИО1 вправе ее не активировать. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после активации карты. Датой заключения договора является дата открытия банковского счета.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» заявление ФИО1, правила и тарифы являются договором между банком и клиентом, присоединившимся путем подписания заявления к настоящим Правилам.

Доводы ФИО1 о том, что она не читала подписываемый ею текст заявления, о наличии оснований для отказа в иске не свидетельствуют, от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора не освобождает.

В силу п.1ст.9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписанное ФИО1 заявление, тарифы и правила, присоединение к которым ответчик подтвердил своей подписью, содержат все необходимые для исполнения договора сведения, соглашения по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, карта ФИО1 получена, ею активирована, банком счет ФИО1 открыт, денежные средства на него зачислены, ФИО1 использованы.

На основании с п.1 ст.819 ГK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст.810 указанного Кодекса закрепляет обязанность заемщика возвратить заимодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (в редакции, действующей на момент заключения договора банка с ФИО1) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5). Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте- физическим лицам - нерезидентам (п.1.8).

В данном случае 30.06.2012 между банком и ФИО1 был заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ смешанный договор (ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ), содержащий предусмотренные законом элементы договора банковского счета и договора кредита, которому присвоен номер № ....

Договор его сторонами не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, соответствует условиям договора, не противоречит закону, оснований сомневаться в его правильности не имеется. В судебном заседании ответчиком подтвердил, что все внесенные им по договору платежи в расчете задолженности учтены.

Согласно актуальному реестру заемщиков от 26.03.2017 (приложение №2 к договору уступки прав (требований) ...) ООО «СААБ» приняло от АО «ОТП Банк» права требования к должнику ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 30.06.2012 на сумму 129 400 рублей 25 копеек (основной долг 72 296 руб. 25 коп., проценты 55 944 руб., комиссия 1 160 руб.)

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу было согласовано с заемщиком при заключении договора в п.8.4.4.5 «Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк». Общие условия кредитования», к которым присоединилась ФИО1 Передача истцу прав по кредитному договору на основании договора цессии не противоречит закону.

ФИО1 уведомлялась истцом о переходе права требования и необходимости погашения задолженности в размере 129 400 рублей 25 копеек (л.д....).

Досудебная претензия кредитора оставлена ФИО1 без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 29.06.2018 № ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 30.06.2012 в размере 129 400 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины- 1 894 руб. отменен по заявлению должника определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 22.11.2018.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 129 400 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины- 3 788 руб., в сумму которой засчитывается и госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, отмененного мировым судьей в связи с поступлением возражений должника (подп.1 п.1 ст. 333.19, подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 129 400 рублей 25 копеек, судебные расходы- 3 788 рублей, а всего 133 188 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова