Постановление № 1-407/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-407/2024

№

Дело № 1-407/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18.09.2024

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Литвиновой И.А.,

с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Левиной Д.В.,

потерпевшей В.Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Зубаревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей В.Я.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поступившее при рассмотрении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей В.Я.В.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, который является братом ее супруга. Пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. При этом судом учитывается личность подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, социально обустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей В.Я.В. - оставить потерпевшей, бумажный конверт хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Н. Ржанникова