Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000339-44

Мотивированное
решение изготовлено 25 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 22 октября 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416103 руб. 85 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13361 руб. 04 коп., обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. <...> коп., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. <...> коп. под <...> % годовых сроком на <...> месяцев, под залог транспортного средства «...», ГГГГ, идентификационный номер (VIN) <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 августа 2023 года. На 09 апреля 2024 года суммарная задолженность просрочки составляет 225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 августа 2023 года на 09 апреля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты размере 39856 руб. 95 коп. По состоянию на 09 апреля 2024 года задолженность по договору составляет 416103 руб. 85 коп, в том числе: 149 руб.– комиссия за ведение счета, 24734 руб. 70 коп. – иные комиссии, 56191 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 330623 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2535 руб. 99 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1798 руб. 32 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 49 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 01 августа 2024 года указывал, что с исковыми требованиями согласен.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 30 августа 2024 года, вынесенным в протокольной форме, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заёмщиком) был заключён кредитный договор №*** (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит с лимитом кредитования в размере <...> руб. под <...> % годовых под залог транспортного средства «...», ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

Кредит предоставлялся траншами согласно заявлению о предоставлении транша. По индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» открыл заемщику ФИО1 кредитную линию. По условиям которой лимит кредитования составил <...> руб.

Денежные средства по кредиту были перечислены Банком путем зачисления кредита на депозитный счет заёмщика ФИО1 под залог автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Срок действия договора, срок возврата кредита определен п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Минимальный обязательный платеж (далее - МОП) составил <...> руб. <...> коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования.

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита, согласно п. 10 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства «...», ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства серии <...>, номер <...>, о чем имеется его личная подпись.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

При этом п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично в размере 39856 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора кредитования

Согласно досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленной ФИО1 ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 06 марта 2024 года сумма, необходимая для полного исполнения обязательств, составляла 395338 руб. 45 коп., из них сумма просроченной задолженности – 55159 руб. 36 коп. и сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 340179 руб. 09 коп.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования банка, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 09 апреля 2024 года составляет 416103 руб. 85 коп, в том числе: 149 руб.– комиссия за ведение счета, 24734 руб. 70 коп. – иные комиссии, 56191 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 330623 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2535 руб. 99 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1798 руб. 32 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 49 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 416103 руб. 85 коп., поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и заявлением о предоставлении транша обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки «...», ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

По информации ОГИБДД ОМВД России «Пинежский» по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года прекращена регистрация транспортного средства марки «...», ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, за ФИО1

Исходя из п. 8.12.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.В силу п. 8.14.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной.

Между тем, как следует из материалов дела, приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «...», регистрационный знак <...> регион конфискован.

Согласно материалам исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО1, 25 января 2024 года автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, обращенный в собственность государства, передан МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО на распоряжение.

По сведениям МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, 25 апреля 2024 года автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак <...>, принят МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО для дальнейшего распоряжения. В настоящее время указанное имущество подлежит направлению на экспертизу и оценку для дальнейшей реализации.

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просил обратить взыскание на автомобиль «...» ссылаясь на то, что автомобиль находится в залоге у Банка, задолженности по кредитному договору не выплачена.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п.2).

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз.1).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз.3).

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами (п.2 ч.1 ст.34.4).

Достоверно установлено, что залог автомобиля «...», ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, зарегистрирован банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся на сайте Федеральной нотариальной палаты, 30 мая 2023 года (уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано под №***).

Тот факт, что спорный автомобиль был конфискован у ФИО1 и принят 25 апреля 2024 года на реализацию МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, определяющего значения по делу не имеет, так как конфискация имущества не предусмотрена пунктом 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения залога.

Обращение взыскания на спорное транспортное средство, являющееся предметом залога у ПАО «Совкомбанк», направлено на удовлетворение требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству ФИО1 по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования истца об установлении судом первоначальной продажной цены автомобиля в размере <...> руб. <...> коп. не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. А обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля «Форд Фокус» в размере <...> руб. <...> коп.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13361 рублей 04 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 10 июня 2024 года по ходатайству истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «...», ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки «Форд Фокус», который в настоящее время изъят у ответчика ФИО1, необходимость в обеспечении иска отпадает, отмена обеспечительных мер будет соответствовать положениям статей 144 – 146 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) к ФИО1 (СНИЛС <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 09 апреля 2024 года в размере 416103 руб. 85 коп, в том числе: 149 руб.– комиссию за ведение счета, 24734 руб. 70 коп. – иные комиссии, 56191 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 330623 руб. 97 коп. – просроченную ссудную задолженность, 2535 руб. 99 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21 руб. 05 коп. – неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1798 руб. 32 коп. - неустойку на просроченную ссуду, 49 руб. 37 коп. – неустойку на просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 361 рубль 04 копейки, а всего – 429464 (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «...» ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, обращённый в собственность государства и переданный на распоряжение межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 января 2024 года, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля «...», ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, в размере 174866 рублей 66 копеек отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «...», ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, наложенные определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Копию решения в части отмены мер обеспечения иска направить для исполнения в ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области и НАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая