Решение № 2-734/2018 2-734/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 03 мая 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2018 по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что проживала в г. Усть-Илимске с 1992 года. В 1994 году по месту работы ей была представлена комната в общежитии по адресу <адрес> 27.03.1995 года истице была предоставлена жилое помещение (две комнаты, общей площадью 35,6 кв.м.) по адресу ул. Наймушина, 26-210, ордер на руки истцу не выдавался. В 2006 году ФИО2 в связи с крайней необходимостью была вынуждена временно уехать. Истица во время своего отсутствия производила оплату жилого помещения. По возвращению истица пошла в администрацию города для оформления документов на квартиру, однако ей отказали, указав, что никакого решения о предоставлении квартиры не принималось, и ордер не выдавался. Под давлением истица снялась с регистрационного учета, лишь потом осознав ошибочность своих действий. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение адресу <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 руб., госпошлину 300 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истица была зарегистрирована по данному адресу вместе с супругом К.И.И. В 2006 году они поехали к маме истицы на Украину, у которой было тяжелое заболевание. 11.11.2006 года К.И.И. умер в с. Червонная слобода Украина. Истица после этого поехала в г. Москва к дочери, где временно осталась для помощи с малолетним ребенком дочери. В Усть-Илимск приезжала редко, так как не хватало денежных средств, однако оплату за жилье производила. В очередной приезд они вместе ходили проверить квартиру и установили, что в ней незаконно проживают неизвестные люди, без каких либо правоустанавливающих документов, замок на двери поменян. После чего истица обратилась в администрацию для надлежащего оформления документов, однако ей отказали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему и приобщенному к материалам дела письменному отзыву представитель ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие, по исковым требованиям возражает. Указывает, что в архиве отсутствуют правоустанавливающий документ на право занятия ФИО2 спорного жилого помещения. 04.09.1997 года согласно ордера № 267 право занятия комнаты предоставлено К.И.И. В ордер в качестве членов семьи никто не включен. К.И.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью 11.11.2006 года, Б.А.Д. снят с учета 20.01.2013 года в связи со смертью. ФИО2 снята с учета 06.10.2017 года в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Сведений о том, что ФИО2 и К.И.И. состояли в браке или были членами одной семьи не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в совокупности объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статьи 5 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления И.о. начальника учреждения К-100/6 о предоставлении комнаты в общежитии от 23.09.1994 года, ФИО2 01 декабря 1994 года МПО Жилищно-коммунальное хозяйство г. Усть-Илимска выдан ордер № 382 на право занятия комнаты в малосемейном общежитии по адресу <адрес> на состав семьи 2 человека – дочь М.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31 мая 1996 года в адрес начальника МПО ЖКХ от начальника учреждения УП 288/8 поступило ходатайство о расширении жилой площади ФИО2 На заявлении имеется виза руководителя – на очередь, от 04.06.1996 года.

Согласно справки МПО ЖКХ г. Усть-Илимска от 27.10.1997 года ФИО2 действительно проживает и зарегистрирована в г. Усть-Илимске по адресу <адрес>, площадью 27 кв.м. Состав семьи – К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сожитель), проживает без прописки.

28 октября 1997 года от ФИО2 в жилфонд администрации города Усть-Илимска поступило заявление с просьбой прописать по адресу её проживания ул. <адрес> сожителя ФИО4 На заявлении иметься виза руководителя – оформить ордер на прописку 04.11.1997 г.

Согласно ордера № 267 от 04.11.1997 года Администрацией города Усть-Илимска предоставлено К.И.И. право занятия комнаты в общежитии по адресу <адрес>. Члены семьи в ордере отсутствуют.

Согласно поквартирной карточки по адресу <адрес> наниматель жилого помещения ФИО2, зарегистрирована с 27.03.1995 года, ФИО4 сожитель зарегистрирован с 19.11.1997 года.

Из представленных документов следует, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве нанимателя жилого помещения без надлежащего оформления документов. В 1997 году по заявлению ФИО2 в жилое помещение вселен и зарегистрирован сожитель К.И.И. на которого одновременно оформлен ордер на право занятия жилого помещения.

Кроме того, согласно сведений ЗАГС К.И.И. и ФИО2 заключили брак (запись акта о заключении брака № 228 от 14.05.2001 года).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт законного вселения ФИО2 в жилое помещение по адресу <адрес>

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца некоторое время ФИО2 не проживала в квартире по уважительным причинам и её выезд был временным, в связи с необходимостью оказания помощи дочери. Согласно выписки из лицевого счета ФИО2 производила оплату жилищно-коммунальных услуг, как добровольно апрель 2015 года – 9509 руб., апрель 2016 года -3500 руб., так и по судебному приказу о взыскании задолженности.

Согласно заявления от 22.08.2017 года истица просила выдать дубликат ордера, однако ей было отказано в связи с отсутствием такового в архиве администрации. Снятие истицы с регистрационного учета, как следует из искового заявления и пояснений представителя было ошибочным и вынужденным, истица не выезжала на иное постоянное место жительства и хотела оформить приватизацию квартиры. Согласно выписки Росреестра сведения о наличии в собственности истицы иного недвижимого имущества отсутствуют. Также обстоятельства получения жилого помещения, временного выезда подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5

Указанные истицей доводы представителем ответчика не опровергнуты.

Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, выезд из жилого помещения носит временный характер, истица несет бремя содержания жилого помещения. При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица просит также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей. Указанные расходы подтверждаются чек ордером от 26.02.2018 года об уплате госпошлины в размере 300 руб., договором об оказании юридических услуг от 06.02.2018 года, распиской от 06.02.2018 года о получении 3000 руб. за консультацию и составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО2 судебные расходы в счет возмещения, уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков