Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности, вытекающую из кредитного договора ... от ..., составляющую 2 647 699 рублей 82 копейки, в том числе 1 847 087 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 525 027 рублей 60 копеек - начисленные проценты, 273 464 рубля 52 копейки просроченные проценты, 1 847 рублей 09 копеек- неустойка по просроченному основному долгу, 273 рубля 46 копеек- неустойка по просроченным процентам, расторгнуть кредитный договор ... от ... с даты вынесения решения по настоящему делу, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества, исходя из стоимости, указанной в договорах залога от ..., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 438 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО «НОМОС-БАНК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора банк кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 600 000 рублей и предоставлять отдельные транши на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Срок кредитной линии составил 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого транша, процентная ставка 16,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 Дополнительных соглашений о предоставлении кредита по кредитному договору. При несвоевременном (неполном) погашении кредита, также процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается Договором об ипотеке (земельный участок) ... от ..., заключенным между банком и ФИО4, Договором залога движимого имущества ... от ..., заключенным между банком и ФИО2 и Договором залога движимого имущества ... от ..., заключенным между банком и ФИО1 Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством по Договору поручительства ... от ..., заключенному между банком и ФИО2 и поручительством по Договору поручительства ... от ..., заключенному между банком и ФИО4

27 февраля 2017 года между ОАО «НОСМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требования ..., на основании которого право требования по Кредитному договору перешло к ОАО Банк «Открытие».

05 ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты Мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22 августа 2016 года Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Погашение задолженности по кредитному договору заемщиком осуществлялось с нарушением сроков, в результате чего возникла задолженность. Ответчикам были направлены требования об истребовании задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиками данных требований в указанный срок, банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 26 июля 2017 года суммарная задолженность ответчиков перед банком, вытекающая из кредитного договора ... от ... составляет 2 647 699 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 1 847 087 рублей 15 копеек, начисленные проценты 525 027 рублей 60 копеек, просроченные проценты 273 464 рубля 52 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 1 847 рублей 09 копеек, неустойка по просроченным процентам - 273 рубля 46 копеек.

Ссылаясь на ст.ст.309-311, 314, 322, 330, 401, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 2 647 699 рублей 82 копейки, в том числе 1 847 087 рублей 15 копеек- просроченный основной долг, 525 027 рублей 60 копеек - начисленные проценты, 273 464 рубля 52 копейки- просроченные проценты, 1 874 рублей 09 копеек- неустойка по просроченному основному долгу, 273 рубля 46 копеек- неустойка по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... с даты вынесения решения по настоящему делу.

В целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью ... адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- шкаф расстоечный, серии ... модель ... с комплектующими, ...., серийный ..., ... печь конвекционная электрическая, серии ... серийный ..., принадлежащие ФИО3;

- торговый автомат ... в количестве 3 шт., серийные №...; кофейный торговый автомат ..., ...., серийный ..., кофейный торговый автомат ...., серийный ..., пароконвектомат ... серийный ..., морозильник промышленный ...., холодильник промышленный ...., в количестве 2 шт., холодильная камера ... с холодильным блоком ...., морозильная камера ... с морозильным блоком ... холодильник однодверный ... в количестве 4 шт. серийные №... торговый комбинированный автомат ... в количестве 3 шт., серийные ..., прилавок-витрина холодильный ..., нерж., плоский стол (...), ... г.в., серийный ..., машина посудомоечная ..., ... для мойки и для ополаскивания, ...., серийный ..., плита эл. 4-х конфор. ... стандартная духовка ..., лицев. нерж., ... в количестве 3 шт., серийные №..., пароконвектомат ... (парогенератор, программируемый - ... установленных программ и ... доп. с автоматической мойкой, ... уровней ..., нерж., без гастроемкостей) с подставкой ... серийный ...), сковорода электр. ... нерж. (с цельнотянутой чашей), (площ.- ... кв.м., ...., опрокид., ... серия) ... мм., ... г.в., серийный ..., мармит 2-х блюд ... паровой (две полки, подсветка с гастроемкостями, ... мм.), ... г.в., в количестве 3 шт., серийные №... прилавок для горячих напитков ... нейтральный стол (две полки) ... мм, ... г.в., серийный ..., мясорубка ... г.в., в количестве 2 шт., серийный ..., овощерезка ... (без дисков), ... г.в. серийный №..., тестомес спиральный ... л., загрузка ... кг., ... кг/ч, 1 скорость, таймер ... г.в.., серийный ... вакуумный упаковщик ... г.в., серийный ..., принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 438 рублей 50 копеек.

Истец- Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.91-93, 107,116, 122, 125,129). Направила для участия в деле своего представителя ФИО5 по доверенности.

Представитель ответчика ИП ФИО1- ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обосновании возражений указал, что подтверждение факта переуступки прав требований по указанному договору, в материалах дела отсутствует, документы, которые представлены суду, не свидетельствуют, что денежные средства по договору уступки переведены именно в части долга ФИО1 Истцом не представлены подлинники документов, на которые он отсылается в обосновании своих требований, представленные к исковому заявлению копии документов надлежащим образом не заверены и не могут иметь юридической силы как доказательства по делу. Факт наличия хозяйственной жизни договора к самой ФИО1 не подтвержден, как и факт перехода уступки прав требования. Истцом не представлено ни единого документа, подтверждающего факт возникновения и непогашения ФИО1 какой-либо денежной суммы, к какому-то непонятному лицу. Никаких договорных отношений между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» не имеется, никаких денежных средств данному обществу ФИО1 не должна. В связи с указанными обстоятельствами, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики - ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д.98-99, 101, 106, 108-110, 112, 124, 126, 130).

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ОАО «НОСМОС-БАНК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования в сумме 2 600 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых (л.д.15-19).

В соответствии с п.п.1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 600 000 рублей и предоставлять отдельные транши на условиях, указанные в кредитном договоре, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором

На основании п.1.8 кредитного договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ... в банке на основании дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых указываются срок, сумма кредита, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Обязанность кредитора по предоставлению кредитов наступает в течение 3 рабочих дней с даты выполнения заемщиком условий, предусмотренных кредитным договором.

На основании п.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 Дополнительных соглашений о предоставлении кредита к кредитном договору (л.д.22-27).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечивается Договором об ипотеке (земельный участок) ... от ..., заключенный между банком и ФИО4, в соответствии с которым в залог банку передан принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: 33:11:100203:292, залоговой стоимостью ... рублей (л.д.28-33).

Также исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается Договором залога движимого имущества ... от ..., заключенного между банком и ФИО2 В соответствии с которым в залог банку передано имущество, принадлежащее ФИО2: шкаф расстоечный, серии .... с комплектующими, ... г.в., серийный ..., залоговой стоимостью ... рублей; ... печь конвекционная электрическая, серии ... г.в., серийный ..., залоговой стоимостью ... рублей (л.д.34-37).

Кроме того, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается Договором залога движимого имущества ... от ..., заключенного между банком и ФИО1, в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество, принадлежащее ФИО1: торговый автомат ..., ....в., в количестве 3 шт., серийные №..., залоговой стоимостью за единицу ... рублей, общей залоговой стоимостью ... рублей; кофейный торговый автомат ... г.в., серийный ..., залоговой стоимостью ... рублей, кофейный торговый автомат ... г.в., серийный ..., залоговой стоимостью ..., пароконвектомат ...., серийный ..., залоговой стоимостью ... рублей, морозильник промышленный ... г.в., залоговой стоимостью ... рублей, холодильник промышленный ... в количестве 2 шт., залоговой стоиостью ... рублей за единицу, общей залоговой стоимостью ... рублей, холодильная камера ... с холодильным блоком ....в., залоговой стоимостью ... рублей, морозильная камера ... с морозильным блоком ....в., залоговой стоимостью ... рублей, холодильник однодверный ..., ....В., в количестве 4 шт. серийные №..., ..., залоговой стоимостью ... рублей за единицу, общей залоговой стоимостью ... рублей, торговый комбинированный автомат ...в., в количестве 3 шт., серийные №№...,залоговой стоимостью ... за единицу, общей залоговой стоимостью ... рублей, прилавок-витрина холодильный ..., нерж., плоский стол (...), ....В., серийный ..., залоговой стоимостью ... рублей, машина посудомоечная ..., ... (моющ. и ополаск.), 2 насоса для мойки и для ополаскивания, ....В., серийный ..., залоговой стоимостью ... рублей, плита эл. 4-х конфор. ... стандартная духовка ... мм, лицев. нерж., ... г.в. в количестве 3 шт., серийные №..., залоговой стоимостью ... рублей за единицу, общей залоговой стоимостью ... рублей, пароконвектомат ... (парогенератор, программируемый - ... установленных программ и ... доп. с автоматической мойкой, 10 уровней GN l/l, нерж., без гастроемкостей) с подставкой ... (....), ... г.в., серийный ...), залоговой стоимостью ... рублей, сковорода электр. ... нерж. (с цельнотянутой чашей), (площ.- ...) ... мм., ... г.в., серийный ..., залоговой стоимостью ... рубля, мармит 2-х блюд ... паровой (две полки, подсветка с гастроемкостями, ... мм.), ... г.в., в количестве 3 шт., серийные №..., ... залоговой стоимостью ... рублей за единицу, общей залоговой стоимостью ... рублей, прилавок для горячих напитков ... нейтральный стол (две полки) ... г.в., серийный ..., залоговой стоимостью ... рублей, мясорубка ... г.в., в количестве 2 шт., серийный ..., залоговой стоимостью 25 500 рублей за единицу, общей залоговой стоимостью 51 000 рублей, овощерезка Robot Coupe CL50 (без дисков), ... г.в. серийный №..., залоговой стоимостью ... рублей, тестомес спиральный ... г.в.., серийный ... залоговой стоимостью ... рублей, вакуумный упаковщик ... г.в., серийный ..., залоговой стоимостью ... рублей (л.д.38-42).

Исполнение обязательств заемщика, кроме договоров залога обеспечивается поручительством по Договору поручительства ... от ..., заключенному между банком и ФИО2 и поручительством по Договору поручительства №... от ..., заключенному между банком и ФИО4 (л.д.43-48).

ОАО «НОСМОС-БАНК» свои обязательства по предоставлению кредита Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 2 600 000 рублей выполнило, что подтверждается банковскими ордерами ... от 05 августа 2013 года, ... от 23 августа 2013 года и ... от 29 августа 2013 года (л.д. 53-55).

27 февраля 2017 года между ОАО «НОСМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требования ..., на основании которого право требования по Кредитному договору перешло к ОАО Банк «Открытие» (л.д.56-71).

05 ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты Мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22 августа 2016 года Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17 августа 2017 года истцом в адрес ответчиков, в связи с нарушениями ими своих обязательств, взятых при заключении с ОАО «НОСМОС-БАНК» кредитного договора и договоров поручительства, направлялись требования о досрочном возврате задолженности и предложено в течение 10 рабочих дней с даты направления настоящего требования уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки (л.д.72-74).

Однако обязательства со стороны ответчиков до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному суду истцом расчету по состоянию на 26 июля 2017 года, сумма задолженности по Кредитному договору ... от ... составляет 2 647 699 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 847 087 руб. 15 коп., начисленные проценты - 525 027 руб. 60 коп., просроченные проценты - 273 464 руб. 52 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 847 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам - 273 руб. 46 коп. /л.д. 49-52/.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, суду не представили.

Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств подтверждающих факт переуступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО6, а также отсутствия доказательств, подтверждающих то, что денежные средства по договору уступки переведены именно в части долга ФИО1, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В кредитном договоре не содержится условий на обязательное согласие должника в случае перехода к другому лицу прав кредитора (л.д. 15-19).

Поскольку такие действия кредитора- ОАО «НОСМОС-БАНК» не противоречили требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения о договора уступки прав (требований) от 27 февраля 2017 года, в том числе и в отношении заемщика ИП ФИО1

Согласно п.1 ст.384, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1, 3.3 договора уступки прав (требований) от 27 февраля 2014 года, права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием должников цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): остаток ссудной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты, начисленные, но не уплаченные комиссии, начисленные, но не уплаченные штраф (пени, нестойки), иные обязательства, а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования, общая задолженность на момент заключения договора уступки прав ИП ФИО1 по кредитному договору составляла 2 625 857 рублей 53 копейки, из них задолженность по основному долгу - 2 600 000 рубля 00 копеек, проценты - 25 857 рублей 53 копейки (л.д.68-69).

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 27 февраля 2014 года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору от 02 августа 2013 года, заключенному между ОАО "НОСМОС-БАНК" и ИП ФИО1

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств оплаты ОАО Банк "Открытие" по договору уступки прав (требований) передаваемых прав основанием для вывода об отсутствии у истца прав требований к ответчику не являются, поскольку моментом перехода прав к новому кредитору является дата оплаты уступаемых прав. В материалы дела представлен мемориальный ордер ... от 27 февраля 2014 года, свидетельствующий о перечислении средств по договору ... уступки прав требований от 27 февраля 2014 года ОАО «НОСМОС-БАНК» на сумму ....

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с непредставлением истцом подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий документов, не состоятельны и также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При этом суду следовало учитывать положения абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Истцом договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается и не приводил таких доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены ксерокопии документов по кредитному договору, стороной которого является ИП ФИО1, документы по договорам залога, заключенными с ответчиками, документы по договорам поручительства с ФИО2 и ФИО4, документы по договору об уступке прав (требований) №... от 27 февраля 2017 года, учредительные документы истца, заверенные подписью уполномоченного лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Откртие»", что следует из копии доверенности, согласно которой представитель ФИО7 вправе заверять своей подписью подлинность копий документов, представляемых от имени Общества (л.д. 11-14).

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

При этом сам факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и частичного исполнения обязательств по договору ответчик ИП ФИО1 не оспаривала, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представляла, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчики, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представили.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком и поручителями надлежащим образом не выполнено, ответчиками существенно нарушены условия договора, требование банка о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. 363 ГК РФ, в солидарном порядке.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оплатил госпошлину в размере 27 438 рублей 50 копеек, что подтверждено платежным поручением ... от 29 августа 2017 года (л.д.10).

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 438 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... года по состоянию на 26 июля 2017 года в сумме 2 647 699 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 82 копейки, в том числе 1 847 087 рублей 15 копеек- просроченный основной долг, 525 027 рублей 60 копеек - начисленные проценты, 273 464 рубля 52 копейки- просроченные проценты, 1 874 рублей 09 копеек- неустойка по просроченному основному долгу, 273 рубля 46 копеек- неустойка по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... с даты вынесения решения по настоящему делу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- шкаф расстоечный, серии ... с комплектующими, ... г.в., серийный ..., ... печь конвекционная электрическая, серии ...., серийный ..., принадлежащие ФИО2;

- торговый автомат ... в количестве 3 шт., серийные №...; кофейный торговый автомат ... ... г.в., серийный ..., кофейный торговый автомат ... г.в., серийный ..., пароконвектомат ...., серийный ..., морозильник промышленный ... г.в., холодильник промышленный ... дверный, ... г.в., в количестве 2 шт., холодильная камера ... с холодильным блоком ....в., морозильная камера ... с морозильным блоком ... холодильник однодверный ... г.в., в количестве 4 шт. серийные №..., торговый комбинированный автомат ....в., в количестве 3 шт., серийные №№..., прилавок-витрина холодильный ..., нерж., плоский стол (...), ... г.в., серийный ..., машина посудомоечная ..., ... для мойки и для ополаскивания, ....В., серийный ..., плита эл. 4-х конфор. ... стандартная духовка ... мм, лицев. нерж., ... г.в. в количестве 3 шт., серийные №... пароконвектомат ... (парогенератор, программируемый - ... установленных программ и ... доп. с автоматической мойкой, ..., нерж., без гастроемкостей) с подставкой ... (..., нерж.), ... г.в., серийный ...), сковорода электр. ... нерж. (с цельнотянутой чашей), (площ.- ...) ... мм., ... г.в., серийный ..., мармит 2-х блюд ЭМК-70КМ паровой (две полки, подсветка с гастроемкостями, ... мм.), ... г.в., в количестве 3 шт., серийные №..., прилавок для горячих напитков ... нейтральный стол (две полки) ... мм, ... г.в., серийный ..., мясорубка ... г.в., в количестве 2 шт., серийный ..., овощерезка ... (без дисков), ... г.в. серийный №..., тестомес спиральный ... кг/ч, 1 скорость, таймер ... серийный ..., вакуумный упаковщик 2013 г.в., серийный ..., принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 438 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова