Постановление № 5-111/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-111/2018

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

27 июля 2018 г. г. Будённовск

Заместитель председателя Будённовского гарнизонного военного суда ФИО1 (ул. Полющенко, д. 139, г. Будённовск, Ставропольский край) при секретаре Минченковой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 21 АА № 011480 от 16 мая 2018 г. ФИО2 в 11 часов 35 минут того же дня на 8 км автодороги Белореченск-Гиагинская управлял транспортным средством КамАЗ-53501 государственный регистрационный знак № с подложными государственными регистрационными знаками.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела ФИО2 вину в предъявленном административном правонарушении не признал, пояснив, что приведенная выше автомашина КамАЗ за ним была закреплена непосредственно перед самой командировкой, в связи с чем он не мог знать о том, что на ней установлены государственные регистрационные знаки с другой автомашины.

Выслушав доводы ФИО2 и показания свидетеля М а также исследовав представленные доказательства, считаю необходимым производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При этом под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на основании телеграммы вышестоящего командования командиром войсковой части № по приказу от 28 февраля 2018 г., а фактически 5 марта этого же года было запланировано направление колонны автомашин КамАЗ по маршруту Будённовск-Майкоп-Гиагинская-Будённовск, в связи с чем, в частности за водителем ФИО2, в соответствии с приказом командира указанной воинской части от 27 февраля 2018 г. № 643, закреплена автомашина КамАЗ 53501 государственный регистрационный знак №.

Выписав путевой лист № 2018/6157, а также пройдя все инструкции и проверки ФИО2, как это следует из приведенного листа, 5 марта 2018 г. со старшим машины <данные изъяты> М выдвинулся по указанному маршруту.

Согласно фотокопиям автомашины КамАЗ 53501 государственный регистрационный знак №, а также свидетельства о регистрации, идентификационные номера настоящей автомашины не совпадали с представленныи водителем ФИО2 документами.

В соответствии с путевым листом, выданным на период с 11 по 16 мая 2018 г., а также приведенным выше протоколом об административном правонарушении, 16 мая 2018 г. ФИО2, следуя по маршруту – парк войсковой части № (Майкоп) – Геагинская – военный городок № 6, был остановлен сотрудниками военной автоинспекции которыми в результате проверки документов было выявлено, что на автомашине под управлением ФИО2 установлены номера, зарегистрированные на другой автомашине, в связи с чем действия последнего были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако этот вывод сотрудника военной автоинспекции не основан на законе.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При этом под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства свидетель М (командир взвода обеспечения реактивного дивизиона войсковой части №) показал, что в связи с убытием в марте 2018 года техники (автомашин КамАЗ) в командировку в г. Майкоп, он поставил задачу личному составу на покраску убывающих автомашин, в связи с чем с них были сняты государственные регистрационные знаки. В дальнейшем, ввиду выявленной неисправности на автомашине, закрепленной за ФИО2, за ним была перезакреплена другая автомашина КамАЗ 53501 с государственным регистрационным знаком №, при этом к выезду данную автомашину готовил другой военнослужащий.

М также показал, что при выходе автомашины из парка, он не проконтролировал соответствие и правильность документов, в связи с чем указанный выше КамАЗ под управлением ФИО2 убыл в командировку с государственными регистрационными знаками другой автомашины КамАЗ, которая осталась в парке войсковой части №. Документы на данную автомашину находились у старшего колонны вплоть до прибытия в пункт назначения – г. Майкоп.

Таким образом, оценивая исследованные в суде доказательства, которые признаю достоверными и допустимыми, прихожу к выводу, что у ФИО2 отсутствовал умысел на управление транспортным средством с подложными номерами по причине отсутствия у него информации об этом, в связи с чем прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда . ФИО1